IEs el bien que está haciendo este gobierno lo que puede hacerte poner la cabeza entre las manos y suspirar. Si se pregunta a la gente qué piensa de la política de beneficios del Partido Laborista, probablemente hablarán de retirar el subsidio de calefacción en invierno a los pensionados congelados. O que los 5.000 millones de libras esterlinas fueron arrancados a las personas discapacitadas, hasta que los propios parlamentarios laboristas lo impidieron. Estos son los significantes que marcan el tono equivocado desde el principio. Tarde, demasiado tarde, la abolición del límite de dos hijos no ha tenido el mismo impacto en la percepción pública, aunque la Fundación Joseph Rowntree (JRF) informó esta semana que estuvo detrás de lo que podría ser la La mayor caída jamás registrada en la pobreza infantil en el Parlamento..
El gobierno no anuncia sus avances para revertir las peores medidas de beneficios de los conservadores. ¿Para qué? No sé si es incompetencia o una decisión política no promocionar sus muchas políticas progresistas.
En la conferencia del grupo de expertos Fabian la semana pasada tuve una sesión de “charla” con Stephen Timms, el ministro que probablemente sabe más y se preocupa más por la seguridad social que cualquier otro parlamentario. Como Secretario de Finanzas del Tesoro, impulsó la aprobación de la Ley de Pobreza Infantil en el Parlamento en 2010. En la oposición, presidió el Comité de Trabajo y Pensiones que revisaba los años conservadores. Ahora ministro de Seguridad Social y Discapacidad, preside dos estudios cruciales, uno sobre los pagos de autonomía personal (Pip) en caso de discapacidad y otro sobre el crédito universal.
La prestación básica para los adultos nunca ha aumentado en términos reales desde los años 1970, afirmó. Por primera vez desde entonces, la asignación estándar del Crédito Universal superará la inflación cada año en cada uno de los próximos cuatro años. Esta siempre ha sido, y sigue siendo, una suma patéticamente baja para vivir, £98 por semana a partir de abril para una sola persona, pero este aumento real del 2,3% poco a poco marcará una diferencia positiva.
“Reducir la pobreza infantil es lo que hacen los gobiernos laboristas”, dice Timms: cualquier gráfico sobre la pobreza infantil revela qué partido estaba en el poder en cada momento. Su proyecto de ley de Crédito Universal (eliminación del límite de dos hijos), que presentará al Parlamento en unas pocas semanas, sacará de la pobreza a unos 450.000 niños y beneficiará a otros 100.000 niños por encima del umbral, ya que ahora tienen derecho a comidas escolares gratuitas. Aumentar la pobreza infantil es lo que siempre hacen los conservadores. Fingieron apoyar la Ley de Pobreza Infantil de 2010 durante la fase preelectoral de David Cameron, pero abandonaron todos estos objetivos una vez en el poder. Timms los vio recortar los beneficios a su nivel real más bajo en 40 años, elevando el número de niños que viven en la pobreza a 4,5 millones.
El Partido Laborista ha cambiado de dirección desde el shock que supuso aquel intento de robo de 5.000 millones de libras por discapacidad: Timms deja claro que el Partido Laborista no volverá a hacer eso. Su revisión de Pip no se traducirá en una reducción de las discapacidades, noticia que supondrá un gran alivio para quienes han perdido la confianza. Timms dice que el pip aumentará con la inflación hasta las próximas elecciones. Incluso cuando el número de nuevos solicitantes comienza a disminuir, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria predice que la factura Pip seguirá aumentandopero el Partido Laborista tuvo esto en cuenta en su paquete de gasto social. No más recortes, excepto poniendo a más gente a trabajar. Nos recuerda por qué el pánico por el “aumento” de las prestaciones sociales es incorrecto: la proporción del PIB gastada en prestaciones sociales para personas en edad de trabajar no ha cambiado en 40 años; todavía está en 4-5%.
Sobre su revisión crediticia universal, más buenas noticias. Una de las peores características de la UC fue imponer una espera de cinco semanas a los nuevos solicitantes: empujó a muchos sin nada para vivir al pago instantáneo y permanente de sus deudas y alquileres atrasados, lo que provocó que se disparara la dependencia de los bancos de alimentos. Espere que esto termine. Habla con cariño de una conversación con el fallecido gurú de los beneficios Frank Field, quien protestó por el retraso de cinco semanas. Field preguntó por qué, cuando era ministro y los formularios se llenaban a mano, se procesaban manualmente, se transportaban en camión a un centro y la evaluación se manejaba sin una computadora, solo tomaba siete días pagar. Sí, eso es absurdo, coincidió Timms.
Pero el objetivo de estas cinco malas semanas era político, una política deliberada, destinada a “reflejar el mundo del trabajo” pagando mensualmente a muchas personas acostumbradas a cobrar por semana, con horarios irregulares, sin margen de espera. Para “reflejar” su trabajo, tenían que demostrar que pasaban 30 horas a la semana solicitando empleo o enfrentarían severas “sanciones” (reducciones de beneficios), conduciendo protesta de los empleadores a montañas de aplicaciones totalmente inadecuadas. Recuerde aquellas políticas punitivas en las que se amenazaba a los directores de los centros de empleo locales con “sancionar” a tantos solicitantes como fuera posible, haciéndolos tropezar con nombramientos inalcanzables.
En cambio, el Partido Laborista planea repetir su exitoso “New Deal para los Jóvenes” de 1998, cuando redujo el alto desempleo juvenil a través de la atención personalizada del personal de los centros de empleo bien capacitado para apoyar, no castigar: funcionó. Por supuesto, siempre ha habido una garantía de “condicionalidad”. Asimismo, el fondo para futuros empleos para los jóvenes, en respuesta a la crisis de 2008, fue un éxito demostrado, aunque fue inmediatamente abolido en 2010.
Ahora que el número de ninis (jóvenes que no trabajan ni estudian) llega a casi un millón, la garantía juvenil laborista que actualmente se está probando está lista para regresar, con instructores laborales capacitados para brindar el mismo apoyo.
Todo esto son buenas noticias. ¿Suficiente? Nunca lo hace, pero revierte el veneno de los años de George Osborne e Iain Duncan Smith. La última vez que regresaron al gobierno, los conservadores borraron la mayoría de los logros de los laboristas, entonces, ¿cómo pueden los laboristas lograr avances irrevocables esta vez? Sólo cambiando las actitudes subyacentes del público, desafiando los epítetos derechistas de “ladrón” y “esquiador”. Esto requerirá que un gabinete laborista pregone los beneficios que aporta un sistema de bienestar bien diseñado, especialmente cuando se trata de salvar a las jóvenes víctimas de una generación dañada por el Covid. La falta de una historia guía sobre lo que hace mejor ha sido el fracaso de este gobierno.
