Polly Toynbee tiene razón al señalar la locura de una reorganización masiva del gobierno local, dadas otras prioridades (¿Está el Número 10 buscando su propia destrucción? ¿Por qué si no arruinaría los planes del consejo y le entregaría la victoria a Farage?, 18 de febrero).
Lo que no menciona es que esta reorganización conducirá a un fuerte aumento de las desigualdades. Los consejos de distrito suprimidos resurgirán de sus cenizas como consejos municipales y parroquiales y, a diferencia de otros consejos, pueden fijar sus propios preceptos y no pueden ser limitados. Los ayuntamientos más grandes tienen presupuestos superiores a 5 millones de libras esterlinas y más de 124 consejos parroquiales tienen presupuestos superiores a 1 millón de libras esterlinas. Estos consejos suelen estar ubicados en zonas suburbanas y rurales más ricas y pueden proteger a sus residentes de la austeridad, a diferencia de los residentes de grandes zonas urbanas desfavorecidas.
Si vive en un área con un consejo parroquial, tendrá una buena biblioteca, espacios abiertos y campos de juego bien mantenidos y un club juvenil próspero. Si no lo hace, su biblioteca habrá cerrado sus puertas y su patio de juegos estará cubierto de vidrio donde los adolescentes beben un sábado por la noche después del cierre de su club juvenil.
El gobierno otorga subvenciones a zonas desfavorecidas, pero éstas volverán a su estado anterior dentro de unos años debido a la falta de financiación de las autoridades locales. A pesar de las cálidas palabras de la Canciller, los recortes presupuestarios continúan.
David Kennedy
Menston (Yorkshire del Oeste)
El gobierno parece decidido a reemplazar un sistema fallido por otro. Las autoridades locales tienen dos funciones principales. El primero es brindar servicios de manera equitativa, eficiente y económica. El otro es ser el corazón vivo y palpitante de las comunidades a las que sirven, brindando liderazgo y defensa local. Por supuesto, es una cuestión de equilibrio. Las juntas deben ser lo suficientemente grandes para ser efectivas, pero lo suficientemente pequeñas como para que les importe. Los gobiernos no parecen entender esto.
Los consejos unitarios son ciertamente más accesibles al público que el sistema de dos niveles. Pero al elegir una población base de alrededor de 500.000 habitantes, este gobierno ha dejado claro que se había abandonado cualquier noción de capacidad de respuesta local en favor de una búsqueda mal concebida de ahorros. No es mejor que hacer planes en la parte posterior de un paquete de cigarrillos.
Dos “superconsejos”, como los propuestos donde vivo, simplemente serán demasiado grandes para satisfacer las necesidades de una gama tan grande y diversa de ciudades y centros de población más pequeños. Perversamente, también será demasiado pequeño para justificar una autoridad municipal combinada, porque no constituye una entidad económica por sí sola. Estas propuestas representan otro clavo centralizador en el ataúd del gobierno local.
Por supuesto, si sólo quieres recoger tu basura, esto no importa. Pero como tres veces ex director ejecutivo del consejo, estoy rezando por otro cambio de rumbo.
Bernardo Quoroll
Guildford, Surrey
Por qué el Partido Laborista está desperdiciando su energía en reformas innecesarias de los gobiernos locales es, como señala Polly Toynbee, desconcertante. Un cínico podría sugerir que la razón apenas se menciona en el debate: autoridades más grandes, con menos concejales que representen los intereses locales, brindan más margen para el tipo de planificación a gran escala que se necesita para avanzar en la ambiciosa estrategia de crecimiento del gobierno.
Westminster considera una molestia la oposición de los ayuntamientos a las nuevas pistas de aterrizaje, carreteras, ferrocarriles, urbanizaciones, centrales eléctricas, etc. Quizás la reorganización del gobierno local esté motivada por el deseo de debilitarlo.
Peter Taylor-Gooby
Canterbury
Polly Toynbee señaló la reorganización del gobierno local. Como alto funcionario del consejo provincial, viví la reorganización en los años 90. Lejos de crear un sistema más racional, dio lugar a una combinación de nuevas autoridades, algunas de las cuales lucharon por establecer servicios sólidos, y una serie de cambios confusos en los consejos de condado. El proceso requirió mucho tiempo y dinero y desvió la atención de la planificación y prestación de buenos servicios a la resolución de miles de detalles como cambios de fronteras, contratos y responsabilidad de deudas futuras (un poco como el Brexit).
El adagio de que la forma debe seguir a la función parecía menos importante que asumir que la reorganización era una panacea fácil. Tiene más sentido analizar exactamente lo que hay que hacer y ver qué tan bien se podría lograr con un mínimo cambio organizacional; es menos emocionante, pero el público necesita buenos servicios, no entusiasmo político.
André Seber
Winchester
Mi consejo de distrito, East Devon, será abolido en nombre de la “eficiencia” unos 50 años después de su creación a partir de una hoguera entre consejos urbanos y rurales. El distrito sólo utiliza el 7% de los impuestos que me recauda, por lo que veo pocas oportunidades de ahorro. Todos los servicios locales que gestiona (mantenimiento de listas electorales, organización de elecciones, gestión de residuos domésticos, limpieza de calles, planificación local, recaudación de impuestos municipales, etc.) son esenciales. La única certeza es que tendré menos asesores a quienes recurrir.
No hay consenso sobre cómo deberían reorganizarse los consejos de distrito en Devon, y temo que las zonas rurales estén quedando a la deriva en comparación con las zonas urbanas inherentemente más eficientes. En cuanto a los alcaldes, incluso Andy Burnham podría tener dificultades para hacerse un nombre en un condado de 70 millas de ancho y 70 millas de profundidad, con poco transporte público.
David Daniel
Budleigh Salterton, Devon
