AComo alguien que recibe cerca del máximo préstamo gubernamental para estudiantes cada año, hago todo lo posible para no pensar demasiado en la aplastante carga financiera que soportaré durante mis años de educación superior. Después de todo, para aquellos de nosotros que necesitamos un título para ingresar a nuestro campo laboral y no tenemos las finanzas familiares para salir adelante, no importa cuán injusto sea el sistema: los préstamos estudiantiles son una trampa en la que no tenemos más remedio que caer.
Sin embargo, ignorar el problema se ha vuelto imposible durante la semana pasada, cuando una disputa pública entre el asesor financiero Martin Lewis y la canciller Rachel Reeves sobre un detalle oculto en el presupuesto de noviembre desató un feroz debate sobre la justicia de nuestro sistema de préstamos estudiantiles. Casi 6 millones de personas que reciben préstamos del Plan 2, que fueron obtenidos por estudiantes ingleses que comenzaron sus estudios universitarios entre septiembre de 2012 y julio de 2023, y estudiantes galeses que comenzaron sus estudios desde septiembre de 2012, se enfrentarán ahora a reembolsos más altos después de que Reeves tomara la decisión de congelar el umbral salarial hasta 2030.
El cambio aprovechó una creciente frustración de que son aquellos que ya están luchando los que terminan pagando la factura, mientras que aquellos con los hombros más anchos salen ilesos. El mito que me inculcaron constantemente mientras crecía (que todo es posible si trabajas lo suficiente) se enfrenta una vez más a las horribles realidades de la Gran Bretaña moderna.
No es que los estudiantes se estuvieran perdiendo las malas noticias antes de esto; Gracias a la IA, las oportunidades laborales de nivel inicial son desaparecer rápidamentecon cientos de candidatos para un único puesto ahora es algo común. Aumentos anuales de las tasas de matrícula en Inglaterra en línea con la inflaciónademás del aumento vertiginoso de los alquileres en las grandes ciudades, ya están elevando los costos inmediatos de la universidad.
Para los jóvenes, la decisión de ir o no a la universidad está influenciada en gran medida por tres factores: costos iniciales, carga a largo plazo y oportunidades laborales futuras. El Reino Unido está llegando a un punto de no retorno en los tres aspectos. Cuando los amigos se quejan de que el alquiler está consumiendo sus préstamos estudiantiles o de que se ven obligados a elegir entre asistir a clases o desplazarse al trabajo, ¿quién puede decir con seguridad que esta situación es temporal o que al final valdrá la pena?
A quienes están en el poder les gusta fingir que esto es sólo un pequeño cambio y se quedan con no hay otra opción. Pero la realidad es que nos enfrentamos a un deterioro de las condiciones generales desde la introducción de las tasas de matrícula en 1998. Hoy en día, cada vez que el gobierno empeora el sistema para los estudiantes, no podemos evitar preguntarnos: ¿qué sigue?
Lewis observa acertadamente que los cambios actuales en el pago de préstamos “no son morales”, pero sigue suponiendo erróneamente que este gobierno está remotamente interesado en la moralidad. Hace sólo seis años, el propio Keir Starmer proclamó que “pondría fin al escándalo nacional de la creciente deuda estudiantil y aboliría las tasas de matrícula”, mientras que Reeves ocupó durante tres años el cargo de canciller en la sombra de una oposición cuya política oficial era la abolición de las tasas de matrícula. Hoy en día, este gobierno no sólo no apoya la abolición, no sólo ha hecho que el sistema sea más duro para los estudiantes y graduados que bajo los conservadores, sino que ahora tiene la audacia de proclamar que lo era “.justo y razonable» desde el principio.
La realidad es que, en lugar de ser tratados como el futuro del crecimiento económico y el desarrollo social del país, los sucesivos gobiernos de todo tipo han considerado durante mucho tiempo a los estudiantes en un lugar bajo en la lista de prioridades. Les aterroriza atacar a los jubilados, con quienes se puede contar para expresar su descontento en las urnas, y por lo tanto ven a los jóvenes como presa fácil cuando se trata de presupuestos. Gran Bretaña no está sola en esta guerra generacional. El año pasado en Francia hubo un período en el que el jubilado promedio ganaba más que la persona promedio que trabajaba a tiempo completo. A medida que los países occidentales envejecen, los gobiernos ignoran cada vez más las degradadas condiciones de vida de sus jóvenes, alejándolos aún más del sistema político. Y si bien estas son ciertamente malas noticias para los jóvenes, a largo plazo también perjudicarán a todos: una sociedad que se niega a invertir en su futuro es una sociedad que crea las condiciones para su propio declive.
Hubo un tiempo en el que el Partido Laborista pudo haber logrado ocultar esta cuestión bajo la alfombra, basándose en el hecho de que los jóvenes no tenían adónde ir. Sin embargo, el ascenso de partidos a su izquierda debería darle motivos para pensar. Las próximas elecciones parciales en Gorton y Denton, un área considerada uno de los núcleos laboristas, ahora tienen a los Verdes (no a Reform UK) como los favoritos de las casas de apuestas, impulsados por un porcentaje notable de graduados y estudiantes descontentos. En noviembre pasado, cuando Reeves publicó sus nuevos ataques contra estudiantes y graduados, los Jóvenes Verdes anuncio que se habían convertido en el ala juvenil y estudiantil más grande de cualquier partido en el Reino Unido, arrebatando la corona al Partido Laborista Joven, cuyo número de miembros ha disminuido constantemente desde los años de Corbyn. Algunos podrían esperar que una derrota de los Verdes, que se oponen a las tasas de matrícula, pueda enviar un mensaje a Westminster y ayudar a alentar un cambio de sentido en la política gubernamental. Pero no voy a contener la respiración. Si hay algo que he aprendido de este gobierno laborista es que no les gusta escuchar.
