Una demanda sin precedentes contra empresas de redes sociales ha arrastrado al perro más grande de la pelea ante un jurado.
El miércoles, Mark Zuckerberg testificó en un caso, presentado por una mujer de California de 20 años conocida solo como KGM, que afirma que las redes sociales le han causado ansiedad y depresión, que podría sentar un precedente sobre si las empresas de redes sociales son responsables del presunto daño que sus plataformas causan a los niños.
Fue un enfrentamiento poderoso entre una chica corriente que representa a millones de jóvenes usuarios de Instagram y un multimillonario que ha logrado ocultar en gran medida la devastación que su plataforma ha causado en los niños de todo el mundo.
En el tribunal, Zuckerberg pareció nervioso cuando se le preguntó si Instagram estaba optimizado para fomentar el mayor uso posible.
“Deberías intentar crear algo útil… y si lo haces, la gente naturalmente querrá usarlo” él respondióesquivando la pregunta. “Nuestra filosofía siempre ha sido consistente… tratar de crear servicios útiles a los que la gente se conecte. Si lo hacemos bien, la gente pasará más tiempo con nuestros servicios que con otras cosas. Es una dinámica empresarial bastante normal”.
Pero, como alguien que creció en las redes sociales, puedo testificar que no estaba en Instagram porque era útil. Estuve allí porque era francamente adictivo.
La dinámica empresarial normal proporciona bienes y servicios. En Instagram, eres tú: tus ojos y tu atención se venden al anunciante que ofrece la oferta más alta. Nada de esto es “normal”.
Durante su interrogatorio, Zuckerberg también afirmó que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”.
Lamentablemente, hace tiempo que sabemos que Instagram está dispuesta a hacer la vista gorda ante el daño que su plataforma causa a los jóvenes.
Ya en 2021, la empresa quedó expuesta porque sabía, según documentos internos, que “los adolescentes culpan a Instagram del aumento de las tasas de ansiedad y depresión” y que “estamos empeorando la imagen corporal de una de cada tres adolescentes”.
KGM y su familia, que están representados por El Centro Legal para Víctimas de Redes Sociales, dice que las plataformas de redes sociales como Instagram están diseñadas deliberadamente para dañar a los niños. Se unió a la plataforma por primera vez antes de la edad mínima de 13 años establecida por la plataforma.
Cuando un abogado le preguntó por qué hay tantos usuarios menores de edad en Instagram, Zuckerberg dijo: “Hay un grupo de personas que mienten sobre su edad para poder utilizar los servicios”, como si no fuera su responsabilidad hacer que el registro en Instagram sea más difícil que hacer un poco de cálculo con el año de nacimiento.
La semana pasada, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, también testificó, llamando la atención después de decir que no era posible decir cuán excesivo era el uso de Instagram y lo llamó “algo personal”.
También se resistió a calificar de adicción el consumo de KGM, que llegaba a las 16 horas diarias. “Es importante diferenciar entre adicción clínica y problemas con el alcohol”, dijo.
Cuando Mosseri y Zuckerberg comparecieron ante el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, familias reunidas afuera alegaban que sus hijos habían sido perjudicados por las redes sociales.
Mary Rodee, cuyo hijo de 15 años se suicidó después de ser objeto de un plan de sextorsión, estuvo allí el miércoles y le dijo al Post que Zuckerberg es un “psicópata sin alma”.
“Veo a estos niños en un camino en espiral donde sus padres ven cómo las redes sociales se llevan a sus hijos. El mío fue como en un instante”, dijo.
Una victoria de KGM sería obviamente una reivindicación y una victoria simbólica para los padres en duelo y un golpe para las empresas de redes sociales, que podrían verse obligadas a realizar cambios significativos en sus plataformas y algoritmos.
Pero eso no va a resolver la relación enfermiza de nuestra sociedad con las redes sociales.
Los niños todavía crecen con iPads como chupetes y iPhones como apéndices. Esto sólo puede cambiar si hacemos un esfuerzo colectivo para luchar contra las grandes tecnologías. Los tribunales no pueden cambiar los hábitos privados.
Las escuelas deberían seguir prohibiendo los teléfonos móviles, tanto en las aulas como en las zonas comunes.
Los padres deben seguir el lema “esperar hasta el octavo grado” y evitar darles a sus hijos dispositivos adictivos antes del octavo grado, y luego utilizar todos los controles parentales disponibles apropiados para su edad.
Constantemente aparecen nuevas aplicaciones para hacernos responsables a todos. Una nueva startup, UseLess, conecta tu tiempo de pantalla Limita a tus amigos. Si desea aprobarlo, debe buscar permiso.
Crecí pegado a las redes sociales y todavía lucho por mantener el tiempo frente a la pantalla tan bajo como me gustaría. No digo que sea fácil.
Pero es mejor que crea que las empresas de redes sociales seguirán encontrando formas de llamar su atención (y la de sus hijos) incluso si están teniendo un mal día en la corte de Los Ángeles.
