ACasi todo el mundo, incluido Keir Starmer, puede ver que el asunto Peter Mandelson ha provocado una auténtica crisis política. Los medios de comunicación hicieron bien en publicarlo en los titulares. Pero también muestra el ambiente febril en el que los políticos y los medios conspiran para convertir cada incidente en una cuestión de confianza en los líderes, y nos estamos convirtiendo en un país donde es imposible centrarse en el largo plazo. Las fotografías de moda se valoran mucho más en Westminster que aportar el cambio duradero que la nación necesita.
No hay nada nuevo en la obsesión por el proceso político. Yo mismo fui culpable de esto cuando era editor del programa Today de El intento de John Major de ratificar el Tratado de Maastricht en los años 1990. Llamamos felizmente a los rebeldes y a los leales mientras el gobierno luchaba por sobrevivir, y nuestros oyentes estaban mucho mejor informados sobre el colapso dentro del partido conservador que sobre lo que contenía el tratado. Esto fue parte de una tendencia por la cual, durante décadas, los asuntos europeos fueron vistos a través del prisma del partido británico en lugar de explicar lo que estaba sucediendo en Europa.
Pero la situación ha empeorado. Nuestra capacidad de atención se ha acortado y la llegada de las redes sociales ha intensificado la furia del debate nacional. Tanto para los políticos como para los periodistas, una publicación viral (cuanto más impactante, mejor) representa un buen día en la oficina. No más esperas para ser invitado en Radio 4 Un mundo al unísono defender su caso contra su líder, porque unas pocas palabras sobre X en un aburrido viaje en tren pueden cambiar la agenda informativa en un instante. Sería exagerado decir que esto es responsable del rápido cambio de ministros y primeros ministros (la crisis financiera mundial y el Brexit tuvieron un efecto mucho mayor), pero el entorno mediático no ha ayudado en absoluto.
Un ex editor lo expresa de esta manera: “La mayoría de los medios de comunicación de hoy no pueden soportar mirar lo que realmente está mal en Gran Bretaña porque es una política que requiere un trabajo que no se molestan en hacer. De todos modos, ¿por qué preocuparse cuando la próxima suba de personalidad o investigación cuasi política ocurrirá en un minuto?”
Y, sin embargo, esta espiral descendente –este bucle fatal en la política y los medios– no es inevitable. Si hay una razón para que los medios de servicio público, así como las organizaciones, se esfuercen por hacer buen periodismo, es que necesitan poder dejar atrás el ruido y la histeria y centrarse en lo que realmente importa. Con demasiada frecuencia, éste no es el caso. Una de las viñetas clásicas fue la de Rishi Sunak, a quien el editor político de la BBC le preguntó en una conferencia de prensa después de la cumbre del G7 de 2023 en Japón, no sobre la economía global o el cambio climático, sino sobre exceso de velocidad por Suella Braverman. Respuesta de Sunak: “¿Tiene alguna pregunta sobre la cumbre?” – se presentó como prueba de su nerviosismo.
En el gobierno actual, todo se ve a través del prisma de la supervivencia de Starmer y de las iniciativas de los ministros, el ministro del Interior, Shabana Mahmood. represión de la inmigraciónpor ejemplo, invariablemente ven énfasis en sus propias supuestas ambiciones de liderazgo.
No hay un sesgo general a favor de un partido u otro, pero sí definitivamente hay un sesgo a favor de un mayor disenso y la producción de historias para los medios de comunicación. A Kemi Badenoch se le ha preguntado repetidamente por qué no obtiene mejores resultados en las encuestas, cuando el pasado demuestra que le lleva muchos años recuperarse de una aplastante derrota. Todos los domingos en los programas políticos escuchamos sobre las malas encuestas laboristas, a pesar de que todavía estamos a más de tres años de unas elecciones generales. Cada vez es más común, más que una excepción, suponer que un líder tendrá que dimitir a mitad de mandato si la situación no mejora tan rápido como creen los periodistas.
Los recuerdos también son cortos. el programa de hoy Me emocioné mucho la semana pasada. al cuestionar a un ministro del gobierno por qué Starmer, como padre, había aprobado el nombramiento de Mandelson como embajador en los Estados Unidos, dada su amistad con un delincuente sexual infantil. Pero en el momento de la contratación, muy pocos de los padres del periodismo parecían haber planteado este punto, a pesar de lo mucho que ya sabían sobre Mandelson.
Esto no quiere decir que los políticos deban disfrutar de un viaje tranquilo. Estoy a favor de hacerles pasar un mal rato, lo que sucedería si ellos y los periodistas tuvieran espacio para pensar. Las historias sobre el proceso de la burbuja de Westminster generan entrevistas que consumen mucha energía, en las que los políticos repiten líneas que les dio su partido. Preferiría escuchar a la Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, sobre sus planes de reformas relativas a las necesidades educativas especiales y las discapacidades (Enviar), o a la Secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, sobre las relaciones con Estados Unidos. Especialmente porque la última campaña electoral apenas tocó los temas más difíciles y en cambio estuvo consumida por rumores sobre la participación récord de Sunak en el Día D y el supuesto escándalo de apuestas de Downing Street.
Los laboristas ganaron las elecciones con un programa político liviano diseñado para resistir los ataques de los medios; y, como era de esperar, resultó que no tenían políticas suficientemente bien pensadas ni podían reclamar un mandato para implementarlas. La reforma de la protección social es el mejor ejemplo.
No podemos cambiar la naturaleza de los políticos que disfrutan jugando al juego político, ni podemos volver a meter en la botella al genio malvado de las redes sociales. Pero todavía podemos hacerlo mejor que eso. “Sensacionalista” es una palabra utilizada por un colega de radiodifusión para describir la cobertura mediática reciente. ¿No sería refrescante si la próxima vez elogiáramos el análisis inteligente y tranquilo?
