A pesar de los llamamientos del presidente Trump para que se ponga fin a los combates, esta semana Rusia intensificó aún más su guerra contra Ucrania.
Las fuerzas rusas dispararon el miércoles misiles de crucero X-101 contra sitios en el oeste de Ucrania.
Estamos muy lejos del este del país, donde se han producido la mayor parte de los combates desde la invasión rusa a gran escala en febrero de 2022.
Los objetivos de los ataques del miércoles incluyeron no sólo sitios de infraestructura energética, sino también edificios residenciales en la ciudad de Ternopil.
En particular, edificios de gran altura donde decenas de residentes murieron y resultaron heridos.
Pero incluso cuando Rusia intensifica su agresión, son los ucranianos quienes están siendo presionados para firmar un acuerdo de paz.
Esta semana se informó que el gobierno ucraniano había recibido un plan de paz de 28 puntos para poner fin a la guerra.
Este sería el resultado de las negociaciones entre el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, y su homólogo ruso, Kirill Dmitriev.
Aunque algunos han negado que se trate de un acuerdo urdido por los rusos para entregárselo a los ucranianos, ciertamente se parece mucho a ello.
Las propuestas para poner fin a la guerra no sólo incluyen permitir que Rusia retenga el control de áreas de Ucrania ya ocupadas por su ejército.
También incluyen la devolución de partes de Ucrania que el ejército ruso aún no ocupa.
Estas propuestas de “paz” también incluirían la exigencia de que una vez que termine la guerra, Ucrania se vea obligada a reducir a la mitad el tamaño de su ejército.
Puede que esto sea sólo una apuesta inicial, pero debería quedar claro para cualquier observador que estas no son condiciones que un gobierno ucraniano pueda aceptar.
En primer lugar, la cesión de todo el territorio ucraniano a Rusia es una recompensa por la agresión rusa.
Puede ser que –a medida que la guerra entra en su cuarto año– sea necesario ceder parte del territorio ucraniano en un esfuerzo de paz.
Pero darle a Rusia aún más territorio del que logró conquistar por la fuerza es una exigencia que ningún gobierno ucraniano puede aceptar.
En segundo lugar, la exigencia de que Ucrania reduzca a la mitad sus fuerzas armadas después de la guerra es sólo una señal de una cosa.
Es ampliamente aceptado tanto en Europa como en Ucrania que si se negocia el fin de la guerra, Ucrania tendrá que aprovechar la oportunidad para rearmarse.
Es obvio que Europa debería ayudar a su vecino a hacerlo, ya que la guerra está en su patio trasero.
Pero nadie en Europa piensa que el período de posguerra pueda ser otra cosa que una pausa. La mayoría de los observadores saben que cualquier cese de hostilidades por parte de Rusia será sólo temporal.
Y a menos que se disuada a Rusia de hacerlo, Putin simplemente esperará a que el presidente Trump deje el cargo y regrese e intente recuperar el control del país.
Después de todo, si sigue siendo recompensado por su agresión, ¿por qué no iba a ser así?
Ya ha logrado “mantener” Crimea después de que la administración Obama se quedara de brazos cruzados cuando Rusia se apoderó de ella en 2014.
Y ahora parece que volverán a ser los ucranianos los que serán vistos como “contra la paz” e “inquebrantables” si no ceden más territorio a Vladimir Putin.
Pero ¿por qué los compromisos no deberían ir en sentido contrario?
¿Por qué no debería esperarse que Rusia reduzca a la mitad el tamaño de su ejército una vez que termine esta guerra?
¿Por qué Rusia no devolvería las tierras que robó?
¿Por qué Rusia no debería pagar un precio determinado por iniciar esta guerra brutal y sangrienta?
Algunos continúan insistiendo en que la búsqueda de Ucrania antes de la guerra de garantías de seguridad de Occidente de alguna manera desencadenó esta guerra.
Pero incluso si ese fuera el caso (y no lo es), ¿no han estado más que justificados los temores de los ucranianos por su propia seguridad durante los últimos cuatro años?
De hecho, ¿en los últimos 11 años desde la invasión rusa de Crimea?
Hay concesiones que Ucrania sin duda tendrá que hacer para que esta guerra termine.
Pero Estados Unidos y sus aliados deben recordar quién inició esta guerra.
Y recuerde que el dictador que lo inició no puede ser simplemente recompensado por su acción.
Sería mejor que en este “acuerdo” se le dirigieran exigencias igualmente indigeribles.
Aterrador espectáculo de odio hacia los judíos
“Tenemos que asustarlos. Tenemos que asustarlos”.
Si te dijera que estas palabras fueron gritadas por manifestantes afuera de una sinagoga, ¿en qué ciudad adivinarías que fue?
¿Y qué año?
Como sin duda habrán leído los lectores del Post, estas son palabras gritadas por algunos de los 200 manifestantes reunidos frente a la sinagoga Park East en Manhattan.
El evento dentro de la sinagoga fue organizado por Nefesh B’nefesh, un grupo que ayuda a los judíos que desean emigrar a Israel.
Los manifestantes fuera del evento corearon sus habituales lemas de “Globalizar la Intifada” y también instaron a los que llamaron la “resistencia” –también conocidos como “terroristas”- a “eliminar a otro colono”.
Hay que maravillarse ante la lógica –y también los modales– de esta gente.
Por un lado, acusan a los judíos que viven en su patria histórica de ser “colonos”.
Por otro lado, insultan a los judíos en todos los países fuera de Israel.
Al hacerlo, seguramente hace que más judíos quieran establecerse en Israel.
Después de todo, si vas a gritar y pedir violencia contra los judíos en el medio de Manhattan, ¿te sorprendería que algunos de ellos quisieran mudarse?
¿Particularmente en algún lugar donde podrían estar mejor protegidos?
Me recuerda a esos encantadores estudiantes de la Universidad de Columbia que el año pasado perseguían judíos por el campus gritando “Vuelvan a Polonia”.
Cuando había muchos judíos en Polonia, a esos mismos judíos se les dijo que “regresaran a casa” en el Medio Oriente.
Es casi como si algunas personas no quisieran que los judíos existieran en absoluto, ¿verdad?
