tSe está acabando el tiempo para corregir el daño causado por la legislación sobre muerte asistida en Inglaterra y Gales. La Cámara de los Lores celebrará sesiones de comité, que incluirán exámenes línea por línea del proyecto de ley, los días 5 y 12 de diciembre. Mientras tanto, recientemente se completó la segunda etapa del proyecto de ley de muerte asistida de Escocia para adultos con enfermedades terminales. En muchos sentidos, la legislación escocesa es aún más preocupante.
La cuestión del proyecto de ley privado sobre muerte asistida siempre ha sido una cuestión de prioridades. Las impactantes revelaciones de la Oficina Nacional de Auditoría y Hospice UK en octubre sobre la profundización de la crisis financiera que enfrenta la atención al final de la vida son un crudo recordatorio de lo que debe cambiar si queremos ser justos con los moribundos.
Nadie puede dudar de la simpatía que los partidarios del proyecto de ley sienten por la difícil situación de quienes luchan contra el dolor y el miedo al final de sus vidas. Pero el punto de partida no debería ser una ley implementada apresuradamente que permita a los médicos administrar la muerte, sino más bien una mejor atención al final de la vida.
El informe revela que los déficits financieros que enfrentan los hospicios aumentan año tras año. De las 2.000 camas que hay en Inglaterra, 380 ya están fuera de servicioeliminando miles de días y noches de atención cada año. El personal de Hospice UK es consciente al menos 20 hospicios quien recientemente anunció reducciones, una de ellas siendo Hospicio Ashgate de Derbyshireque ahora sólo puede permitirse el lujo de contratar personal seis de sus 15 camas de hospital. El resultado es que el número de pacientes atendidos en hospicios en el Reino Unido – 310.000 el año pasado – se ha estancado por primera vez y muchos hospicios ahora tienen listas de espera.
Según la Comisión de Cuidados Paliativos y al Final de la Vida, entre 450.000 y 540.000 de las 600.000 personas que mueren cada año en el Reino Unido se habría beneficiado pero no recibió ninguno, ya sea en un hospicio o en un entorno de cuidados paliativos en la comunidad. Aunque el 56% de los que tienen una preferencia decir elegirían morir en casa, el 43% de las muertes se producen en hospitales.
Con su propuesta de reformar el sistema de cuidados paliativosHay que reconocer que el gobierno ha prometido un mejor acceso a la atención domiciliaria y menos viajes a la sala de emergencias. Pero aún queda un largo camino por recorrer cuando actualmente sólo la mitad (51%) de quienes los necesitan han recibido cuidados paliativos especializados en algún momento de sus últimos días. Y aunque recientemente los ministros donaron £100 millones a hospicios para adultos y £80 millones Para el cuidado de los niños, Hospice UK dice que estos recursos han sido eliminados por el aumento de los costos de personal y las decisiones de las autoridades sanitarias locales. Al carecer de contratos adecuados para los servicios que prestan y de costos acordados para encargar los cuidados paliativos, los hospicios dicen que tienen que recurrir a la financiación que reciben de sus tiendas benéficas. Casi el 60% de los hospicios terminaron su último año financiero en déficit, y este año el sector está emitir advertencias sobre financiación a más largo plazo.
Son las comunidades más pobres las que más pierden en el mosaico de los cuidados al final de la vida. Más que una de cada cuatro personas los que mueren entre los 20 y los 65 años viven en la pobreza. De nuevo testimonios del hospicio Saint-Christophe En el sur de Londres, las comunidades más pobres tienen menos probabilidades de tener un servicio de cuidados paliativos que las comunidades más ricas. Como dijo la Dra. Jamilla Hussain, consultora de cuidados paliativos en Bradford también se muestraLas comunidades de minorías étnicas tienen menos probabilidades de acceder a servicios de atención al final de la vida.
Si la Cámara de los Lores tiene un objetivo que el público comprende fácilmente, aporta su experiencia y sabiduría a un debate que requiere sensibilidad. Porque el problema que enfrenta es que el proyecto de ley parlamentario más trascendental de nuestra generación –una legislación que determinará los derechos a vivir y a morir– privilegia el derecho legal a la muerte médicamente asistida sin garantizar nada parecido a un derecho equivalente a cuidados paliativos de calidad para quienes están cerca de la muerte. Los Lores podrían sugerir que la ley de muerte asistida no debería implementarse hasta que hayamos implementado las excelentes recomendaciones de un informe de cuidados al final de la vida presentado recientemente al gobierno. Y esa es la posición que propondría a los parlamentarios electos, quienes deberían tomar la decisión final cuando, como es inevitable, se les devuelva el proyecto de ley enmendado.
También nos enfrentamos a la posibilidad de un sistema de dos niveles en Gran Bretaña. El proyecto de ley de Westminster incluye una seis meses o menos el período de esperanza de vida como parte de los criterios de elegibilidad. Actualmente, el proyecto de ley escocés no hace esto. El proyecto de ley escocés es ahora mucho más reducido en cuanto a los pasos del proceso. Mientras que el proyecto de ley de Westminster prevé un comité multidisciplinario (abogado principal, psiquiatra y trabajador social), que debe emitir un certificado de elegibilidad antes de proporcionar ayuda, el proyecto de ley escocés está dirigido enteramente por médicos, sin intervención externa. Por lo tanto, existe una marcada brecha entre lo que propone Escocia (permitir la muerte asistida cuando es razonablemente probable que una enfermedad cause una muerte prematura, dejando las decisiones en manos de los médicos) y lo que exige el proyecto de ley inglés. Como esto podría dar lugar a movimientos de personas entre los dos territorios, son necesarias consultas intensivas entre los dos parlamentos.
después de la promoción del boletín
en un Encuesta de junio de 2025 Según el grupo de campaña Care Not Killing, el 65% de los encuestados estuvo de acuerdo en que el gobierno debería priorizar la clasificación de los cuidados paliativos, sociales y al final de la vida antes de considerar la posibilidad de introducir la muerte asistida. Dada la abrumadora evidencia de falta de financiación para los cuidados al final de la vida, el mensaje que ahora los miembros de ambos parlamentos deberían prestar atención es que la vida con apoyo también es importante.
