El presentador Stephen Colbert inventó otra historia sobre el presidente “autoritario” Trump tratando de utilizar las palancas del gobierno para pisotear su libertad de expresión.
El lunes, “The Late Show” publicó una entrevista con el candidato demócrata al Senado, James Talarico, quien se enfrentará a la representante demócrata Jasmine Crockett y al empresario Ahmad Hassan en las primarias del 3 de marzo.
En cambio, lo publicaron en YouTube y Colbert, cuyo programa finaliza en mayo, criticó su canal por intimidar al censor de Trump.
Pero bajo la regla de tiempo igual de la FCC, Colbert habría estado obligado a tener a Crockett en el programa. Y potencialmente también dar la bienvenida a los dos candidatos republicanos en las primarias.
Los abogados de la CBS desaconsejaron su emisión por televisión.
“‘The Late Show’ decidió presentar la entrevista a través de su canal de YouTube con una promoción al aire en lugar de ofrecer potencialmente opciones de igual duración”, dijo el canal en un comunicado.
Talarico sacó todo lo que valía de ello.
“Esta es la entrevista que Donald Trump no quería que vieras. Su FCC se negó a transmitir mi entrevista con Stephen Colbert”. Talarico reclamó en X.
“Trump teme que estemos a punto de derrocar a Texas”.
Le doy al aspirante a senador una A por valentía, pero lo único que se mueve después de una entrevista con él son los interruptores para pasar la noche.
(Además de eso, los demócratas no han ganado una elección estatal en Texas desde 1994)
Sin embargo, su farsa de guerra de la Primera Enmienda y las afirmaciones de que el administrador de Trump quiere cerrarlos han hecho que la gente afloje sus billeteras. A las 24 horas de la entrevista, Talarico recaudó 2,5 millones de dólares.
“Esta es una campaña hecha por, por y para el pueblo, por lo que estoy orgulloso de que vecinos de nuestro estado y país se hayan unido para defender la libertad de expresión”, dijo Talarico en un comunicado.
Y, sin embargo, la verdadera historia era más simple: la red simplemente cumplía con las reglas de la FCC.
El presidente de la FCC, Brendan Carr, le dijo a Buck Sexton que Colbert y Talarico “idearon un plan para tratar de generar vistas, clics, donaciones y, aparentemente, votos, para afirmar falsamente que el gobierno ha censurado su programa de alguna manera”.
Como resultado, Talarico, como cualquier otro político de izquierda, pudo promocionar su momento “Luché contra Trump”.
Y Colbert, quien se ascendió a general en el Ejército de Resistencia hace años, se otorgó otra Medalla de Honor durante la larga Batalla de Orange Man Bad.
“Llamémoslo como es”, dijo Colbert. “La administración de Donald Trump quiere silenciar a cualquiera que diga cosas malas sobre Trump en la televisión, porque Trump sólo está mirando la televisión”.
Y lo único que hace Colbert es quejarse de que Trump está sofocando su libertad de expresión. Es la piedra angular de su larga campaña para reforzar el mito de que CBS lo canceló por su cruzada anti-Trump, no por su presupuesto inflado, reduciendo los ratings y convirtiendo su programa en una versión para pobres de los grandes éxitos de MSNBC.
Colbert dejó de ser gracioso hace diez años.
Ahora es sólo un asentimiento bastante divertido. Como “eh, ¿no es especial? Baila con gente vestida como jeringas para instar a su audiencia a vacunarse y arroja bombas a nuestro presidente.
Colbert se ha convertido en un parásito que subsiste gracias a la fina piel de Trump. Sin nuestro actual ocupante de la Casa Blanca, tendría que contar chistes reales. Quizás entretener a todo el país, no sólo ofrecer posiciones políticas a su cámara de resonancia.
Talarico, dijo Colbert, “se suponía que estaría aquí, pero los abogados de nuestra cadena, que nos llamaron directamente, nos dijeron inequívocamente que no podíamos tenerlo en el programa… Y como mi cadena claramente no quiere que hablemos de esto, hablemos de ello”.
Oh, realmente le gustaba hablar de eso.
Y Crockett, que nunca pierde la oportunidad de proclamarse víctima, en realidad ofreció un raro momento de claridad que claramente le dio a su oponente un “impulso”. Ella dijo a los periodistas “por temor a que la FCC les dijera algo y tal vez hubiera algún consejo de que yo estaría allí y luego podrían solucionar el problema (de tiempo igual)”.
“Tengo entendido que alguien, en algún lugar, decidió: ‘Simplemente no queremos hacer eso. En cambio, lo haremos de esta manera'”.
Así es, sonó más como un éxito de Dem on Dem.
