Qué excelente editorial (La opinión de The Guardian sobre la crisis de confianza de Starmer: es poco probable que se resuelva, 13 de febrero). Su afirmación de que el Primer Ministro “no ha aprendido ni olvidado nada” resume en gran medida su situación actual y la nuestra. Fue colocado donde está hoy por burócratas que no sugirieron que sin ninguna visión estaría a merced de la gente que lo arrastraba hacia adelante y hacia atrás, y así es. Esta debilidad –compartida por Boris Johnson, y la razón por la que Dominic Cummings apodó a Johnson “el tranvía”– significa que pocas personas tienen motivos para confiar en él.
El número de cambios de sentido que se ha visto obligado a dar demuestra que el juicio de Starmer está equivocado. Escuché a alguien en Radio 4 decir que Starmer “emana insipidez”. En los bancos detrás de él hay mucha gente más fuerte. Hay que abandonarlo antes de que el país se sumerja por completo en la tristeza.
Juliette Salomón
Frome, Somerset
Su análisis de la probable caída del poder de Keir Starmer cita su uso de la palabra “lucha”. Morgan McSweeney lo entrenó bien para parecer agresivo. Pero la agresión es para la oposición. Un Primer Ministro debería intentar gobernar apuntando a la unidad de la comunidad. Como usted dice, Starmer no aprendió nada, sino que fortaleció a la oposición. Ha elegido un camino imprudente que le llevará a él, y quizás a su partido, al olvido.
Andy Jordán
Wirksworth (Derbyshire)
Como suele ocurrir, John Harris ilumina los pensamientos y sentimientos de los votantes decepcionados y escépticos, así como el vacío político y ético en el corazón del proyecto McSweeney-Starmer (Los políticos ‘no viven como vivimos nosotros’, me dicen los votantes, 8 de febrero).
El desprecio del gobierno de Starmer, no sólo por los críticos del estilo de vida privilegiado y las amistades de Peter Mandelson, sino también por los partidarios de cualquier cosa que se asemeje a políticas de izquierda basadas en principios, ha sido responsable de muchos pasos en falso que parecen confirmar la narrativa de que “los políticos son todos iguales”. Esto se aplica tanto al ámbito internacional como al ámbito nacional.
Cabe recordar que el principal argumento (aceptado tanto por laboristas como por conservadores) a favor de nombrar a Mandelson embajador en Washington fue la necesidad percibida de apaciguar a Donald Trump. Esperemos que el escándalo Mandelson-Epstein resulte no sólo en una investigación procesal sobre quién sabía qué y cuándo, sino también en una explicación de la obediencia absoluta del Partido Laborista a Trump y su política exterior.
Dr. Chris Sinha
Cringleford (Norfolk)
Algunos de nosotros predijimos que el starmerismo terminaría, pero no en la forma en que piensa Owen Jones (la izquierda advirtió que el starmerismo terminaría de esta manera. Hoy, toda Gran Bretaña enfrenta sus consecuencias, 9 de febrero). El ala izquierda laborista, la mayor máquina perdedora de elecciones en la historia del partido, no perdió tiempo en desplegar sus cuchillos a espaldas de Keir Starmer.
Se espera una indignación fabricada por parte de la oposición, bueno, todo, pero es particularmente dañina cuando el propio partido tiene la intención pública de destruir a su líder, especialmente a uno que está apenas a un año de implementar un amplio programa de renovación nacional. Si alguna vez hubo un momento en el que la izquierda y sus partidarios deberían mantener su propio consejo, es este, porque los únicos ganadores del furor actual serán Reform UK.
personas mayores
Aylesbeare, Devon
