Eran citas rápidas: ocho pretendientes de menos de cuatro minutos cada uno, cortejando a miles de fieles del Partido Demócrata.
La carrera por la gobernación de California fue un asunto lento y de desarrollo tardío, que se destacó principalmente por su falta de importancia.
Eso cambió un poco en un sábado soleado en San Francisco, cuando la contienda adquirió cierta intensidad de campaña (cánticos de multitudes, manifestantes agitando carteles, llamadas y respuestas públicas) mientras el partido estatal celebraba su convención anual en esta ciudad más azul.
Los delegados tuvieron la oportunidad de respaldar oficialmente a un favorito del partido, lo que dio un gran impulso a una contienda en la que claramente no había favoritos obvios. Pero con un campo lleno de nueve candidatos demócratas importantes (según se informa, el alcalde de San José, Matt Mahan, ingresó a la carrera demasiado tarde para ser considerado), la votación resultó ser una mera formalidad.
Lejos del consenso
Ningún candidato estuvo cerca de obtener el apoyo requerido del 60%.
Eso dejó a los candidatos, sin Mahan, para ofrecer su mejor destilación del por qué y el cómo de sus campañas, frente a una de las audiencias más grandes e influyentes a las que se enfrentarán desde ahora hasta las primarias del 2 de junio.
Como era de esperar, se han criticado mucho a Trump y se ha hablado mucho de la asequibilidad, o más bien de la atroz falta de ella en el estado más caro.
Los candidatos lucharon por establecer su relación, la moneda más valiosa de la campaña, describiendo sus propias experiencias difíciles.
El exalcalde de Los Ángeles Antonio Villaraigosa –el primer orador, elegido al azar– habló sobre su educación en un hogar desgarrado por el alcoholismo y la violencia doméstica. Superintendente del Estado. de Educación Pública, Tony Thurmond describió su subsistencia infantil a base de cupones de alimentos, comidas escolares gratuitas y excedentes de queso del gobierno.
La excontralora estatal Betty Yee contó cómo compartía habitación con cuatro hermanos. Katie Porter, madre soltera de tres hijos, dijo que sabe lo que es empujar un carrito de compras, llenar su minivan y observar con impotencia cómo los precios “suben y suben” cuando los dólares no son suficientes.
Cuando se trataba de arremeter contra el presidente Trump, la competencia era igual de feroz.
“Sus ataques a nuestras escuelas, nuestra atención médica y sus políticas de miedo e intimidación deben cesar ahora”, dijo Villaraigosa.
El representante Eric Swalwell (demócrata por Dublín) lo llamó “el peor presidente de todos los tiempos” y se jactó de las batallas anti-Trump que libró en el Congreso y en los tribunales. Xavier Becerra, exfiscal general de California, habló sobre su éxito al demandar a la administración Trump.
Es posible que Porter los haya superado a todos, al menos en su uso de malas palabras y accesorios, al sostener una de sus famosas pizarras e instar a la multitud a unirse a ella para cantar: “F-Trump”.
“Juntos”, dijo la excongresista del condado de Orange, “le vamos a patear el trasero a Trump este noviembre”.
Porter también ha sido la más extravagante en sus promesas, comprometiéndose a brindar atención médica universal en California –una ambición demócrata de hace años–, cuidado infantil gratuito, matrícula cero en las universidades públicas del estado y la eliminación del impuesto sobre la renta para aquellos que ganan menos de 100.000 dólares.
No está claro cómo, precisamente, el Estado con problemas de liquidez pagaría tal prima.
El ex representante Ian Calderón ofreció una promesa más modesta de proporcionar cuidado infantil gratuito a familias que ganan menos de 100.000 dólares al año y desmantelar Pacific Gas & Electric, la empresa de servicios públicos más grande de California, “y literalmente recuperar el poder de California”. (Otra improbabilidad).
Becerra dijo rápidamente que “no se basaba en promesas exageradas”, sino más bien en su historial como congresista, exfiscal general y secretario de salud en el gabinete del presidente Biden.
Era uno de los muchos golpes que se podían oír si uno escuchaba con atención. (Ningún candidato llamó a otro por su nombre).
“No vas a votar por un demócrata que votó por el muro fronterizo, ¿verdad?” preguntó Thurmond, un ataque a Porter, quien apoyó un importante proyecto de ley de financiación que incluía dinero para el proyecto favorito de Trump.
“No vas a votar por un demócrata que elogia a ICE, ¿verdad?” preguntó Thurmond, un empujón a Swalwell, quien agradeció a la agencia por su trabajo el año pasado en un caso de terrorismo interno.
“No vas a votar por un demócrata que ganó dinero con los centros de detención de ICE”, continuó Thurmond, apuntando a Tom Steyer y su antigua firma de inversión, que tenía participaciones en la industria penitenciaria privada.
Ataque a una clase rica
Yee pareció apuntar a Mahan y sus ricos partidarios de Silicon Valley, sugiriendo que los demócratas de base “no serán dejados de lado por el club de chicos multimillonarios que quiere gobernar California”.
La operación fue parte de un ataque total contra la clase rica del estado, que incluye a Steyer, quien hizo su fortuna como administrador de fondos de cobertura.
Con un espíritu de jujitsu multimillonario, trató de darle la vuelta al ataque afirmando que su vasta riqueza –que le permitió financiar generosamente sus esfuerzos políticos– lo hacía inmune a los halagos de los plutócratas y los intereses corporativos.
“Este es el problema con los grandes donantes”, dijo Steyer. “Si aceptas su dinero, tienes que responder a sus llamadas. Y no les debo nada. En un mundo donde los políticos sirven a intereses especiales, no me pueden comprar”.
El sábado no hubo momentos destacables. En los aproximadamente 35 minutos que los candidatos dedicaron a sí mismos no se dijo ni hizo nada que pareciera que pudiera cambiar la dinámica o la trayectoria de una carrera que sigue obstinadamente mal definida y, en un grado sin precedentes en los tiempos modernos, abierta.
Y ciertamente no había señales de que alguno de los candidatos a gobernador estuviera considerando retirarse, cediendo ante el temor de que su gran número pudiera dividir el voto demócrata y permitir que dos republicanos entraran y salieran de las dos primeras primarias de California.
Pero al menos durante un tiempo, dentro de los confines del Moscone Center de San Francisco, hubo un rayo de vida en una contienda que permaneció en gran medida inerte. Esto parecía presagiar más cosas por venir a medida que las primarias de junio se acercaban cada vez más.
Mark Z. Barabak es columnista de Los Angeles Times. ©2026 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
