Por qué demandé a Trump por los aranceles y gané

Mi nombre es Rick Woldenberg. Dirijo un negocio familiar de juguetes. Demandé al presidente Donald Trump por los aranceles. Y gané en la Corte Suprema. He aquí por qué.

Mi empresa, Learning Resources, fue fundada por mi abuelo en 1916. Siempre hemos estado ubicados en el norte de Illinois. Tenemos una pequeña presencia en California, a través de una empresa de Los Ángeles llamada Educational Insights, fundada en 1962, que compramos en 2006.

Todos mis hijos trabajan para Learning Resources. Somos una empresa impulsada por una misión. Creamos productos para escuelas y familias para ayudar a sus hijos a tener un comienzo saludable en la vida.

Tenemos 500 empleados en los Estados Unidos. Gran parte de nuestra fabricación se realiza en China.

Llevamos una década intentando, sin éxito, encontrar una manera de fabricar nuestros juguetes en Estados Unidos. Ninguna de las otras 2.000 empresas que fabrican juguetes en este país tampoco ha encontrado una solución.

No somos gente cínica; tenemos valores fuertes. Pero sólo podemos vender nuestros productos a precios que los consumidores paguen.

En este país no se puede ganar un salario decente ensamblando juguetes a mano. Así que simplemente no es el lugar adecuado para hacerlos.

Me anticipé un poco a los aranceles de Trump. Trasladé alrededor del 16% de nuestra producción fuera de China a Vietnam y la India. No anticipé la escala de los aranceles (hasta el 145%, en un momento dado) o que el presidente prendería fuego a todas nuestras cadenas de suministro.

Las acciones de Trump no tuvieron precedentes. Además, las reglas parecían arbitrarias y cambiaban cada 24 a 48 horas.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

Tras la decisión del Tribunal Supremo, el presidente anunció aranceles del 10% el viernes y los aumentó al 15% el sábado. Esto ha estado sucediendo durante un año completo.

Pagamos más de 10 millones de dólares en aranceles de “emergencia” sólo en 2025. También gastamos cientos de miles de dólares en renovar las cadenas de suministro. Y también estaban los costos legales.

Hemos decidido no aumentar nuestros precios en 2026. Por lo tanto, hemos absorbido estos costos. Hemos reducido significativamente nuestro presupuesto de marketing. Contratamos a mucha menos gente y la oficina de Los Ángeles no pudo contratar durante un tiempo.

Ahora que se ha declarado que los aranceles son ilegales, tal como se impusieron, creo que tenemos derecho a un reembolso, con intereses. El gobierno ha admitido que nos debe este dinero, en varios documentos presentados.

Es fácil para la gente entender por qué muchas otras empresas han renunciado a desafiar al presidente. Perseguimos a alguien que imprime su propio dinero, lo que generalmente no es aconsejable.

Demandamos a alguien que emplea a miles de abogados – y ellos no les pagan: nosotros, los contribuyentes, les pagamos.

Si el poder y el estatus de élite importaban, estábamos condenados a perder.

Pero no es así como funciona el sistema estadounidense. Nuestro sistema funciona a través del estado de derecho. Ante la ley somos iguales. Sentimos que teníamos razón acerca de la ley.

Además, las matemáticas eran bastante malas si no hacíamos nada. Pagaríamos decenas de millones de dólares en derechos de aduana cada año. Estábamos pagando alrededor del 2% en aranceles antes de los aranceles de Trump; luego pagábamos hasta el 20% de los costos en tarifas. No es sostenible.

Además, si no hubiéramos presentado una demanda, el trabajo de los fundadores de nuestro país se habría deshecho. James Madison, que consagró la separación de poderes en la Constitución, no tenía intención de que el presidente se convirtiera en una agencia fiscal.

El presidente intentó imponer impuestos por capricho. Esto no era lo que Madison tenía en mente. Y ya sea Donald Trump o quien venga después de Donald Trump, ese no es el sistema estadounidense. Esta no es la América que conocemos.

Desde el principio me negué a considerar que no ganaríamos. Pero este caso no fue realmente contra Donald Trump. No hemos convencido a nadie. Hemos conquistado un principio: la aplicación de la letra de la ley.

Creo que ya es hora de que los estadounidenses puedan comprender, en términos concretos, que el estado de derecho sigue siendo supremo: que las decisiones no se tomarán sobre bases políticas, sino sobre la base de una evaluación imparcial de los hechos y circunstancias, en una lectura clara y directa de la ley.

Nuestro sistema de gobierno ha sido validado, justificado y verificado. Necesitábamos ver que hay tres poderes del gobierno. Tenía que haber una separación de poderes. Necesitábamos ver que el Congreso es el único responsable de los impuestos.

La nueva tasa del 15% es sólo una ligera reducción de lo que pagamos actualmente. Caduca a los 150 días. Es un impuesto regresivo. Los trabajadores estadounidenses pagarán la peor parte de este impuesto. En mi opinión, el presidente debería abandonarlo.

De todos modos, estoy orgulloso, mientras nuestra nación celebra su 250 aniversario, de ser parte de la reafirmación de la visión de James Madison. Nuestra Constitución es fuerte. El sistema americano funciona.

Rick Woldenberg es el director ejecutivo de una empresa familiar de juguetes y demandante en Learning Resources v. Trump.