Gavin Newsom dice que se opone al “impuesto a los multimillonarios” propuesto por sus aliados sindicales. Pero para la izquierda, el impuesto a la riqueza es el santo grial, y el “déficit estructural” de California ha creado una oportunidad ideal.
No hay nada nuevo en la idea de gravar la riqueza acumulada por los ricos (que ya han pagado impuestos sobre esos ingresos). Sin embargo, a nivel nacional, dicho impuesto está prohibido por la 16ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que sólo permite impuestos sobre la renta, no sobre la riqueza.
Él también puede ser ilegal bajo la Quinta Enmienda, como una “expropiación”, ya que busca apoderarse de la propiedad.
Dado que el gobierno federal tiene poco interés en tales impuestos, la izquierda ha dirigido su atención a los gobiernos estatales, particularmente a los de los estados demócratas.
Los californianos son lo suficientemente inteligentes como para comprender que un “impuesto a los multimillonarios” no es un impuesto único, como se afirma. Miran la propuesta –que se supone está limitada a cinco años– y dicen: “Sí, claro”.
Los demócratas tienen una mayoría a prueba de veto en la Legislatura y un gobernador para firmar lo que quieran, pero no han logrado reunir las cifras necesarias para aprobar un impuesto multimillonario de la manera convencional.
De ahí la iniciativa de votación.
Los defensores del impuesto sobre el patrimonio, como los miembros del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), incluyen a muchas personas empleadas en el sector sanitario y proponen que los fondos se utilicen para evitar el “colapso” del sistema sanitario de California.
Estas tácticas de miedo sirven a sus propios intereses.
Sin embargo, los patrocinadores de la iniciativa no parecen entender que la creación de riqueza es diferente hoy de lo que era tradicionalmente en el siglo XX.
En aquella época, la riqueza procedía generalmente de la propiedad de la tierra. Hoy la riqueza se basa en las ideas.
Los cinco principales multimillonarios de California provienen de empresas de tecnología: Oracle, Meta, Google y Nvidia. Es posible que hayan creado su riqueza en California, pero pueden trasladarse fácilmente ellos mismos, sus negocios y su riqueza a otros estados.
Por eso, después de California y Nueva York, los dos estados más grandes donde viven multimillonarios son Florida y Texas. Sus poblaciones están creciendo, al igual que el número de residentes multimillonarios.
Lo fascinante de este drama es que la propuesta se votará el 3 de noviembre, pero aún no ha sido calificada. Los peticionarios deben tener al menos 875.000 votantes calificados firmando su petición.
Las encuestas han demostrado que la aprobación es incierta si el impuesto se somete a votación. Y Newsom también se opuso.
Pero el daño ya está hecho. Al menos cinco multimillonarios han abandonado el estado, entre ellos Sergey Brin, Larry Page y Peter Thiel.
La izquierda se ha convencido de que los multimillonarios no se marcharán, al menos no del todo. Harold Meyerson en The American Prospect, en “El no éxodo de los multimillonarios de Californiaparece fundamentar este argumento, basándose en el hecho de que relativamente pocos multimillonarios han anunciado públicamente su decisión.
No parece entender que estas personas ya tienen múltiples hogares en otros lugares y es posible que ya hayan tomado medidas para establecerse como residentes de otros estados sin que nadie más que sus abogados lo sepa.
Aquí es donde entra en juego la enorme estupidez del impuesto. El 1% de los contribuyentes de California paga entre el 38% y el 40% del impuesto sobre la renta recaudado por el estado. Esta cifra aumenta hasta un 50% durante un auge del mercado de valores.
Por el contrario, los ingresos estatales cayeron en 2000-2002, cuando se produjo un colapso del mercado de valores, particularmente en el sector tecnológico.
En tiempos mejores, Elon Musk anunció en 2021 que pagó 11.000 millones de dólares en impuestos al gobierno federal. Se le concedieron opciones sobre acciones mientras residía en California y le debía al estado entre mil y dos mil millones de dólares.
Ahora se beneficia de estas opciones como residente de Texas.
El analista legislativo de California proyecta déficits anuales de entre 20.000 y 35.000 millones de dólares, sin hablar de recortes presupuestarios por parte de Newsom o sus camaradas de Sacramento.
La mera posibilidad de un impuesto sobre el patrimonio ya le está costando al Estado cientos de millones de dólares (si no miles de millones) en ingresos.
No son sólo los multimillonarios los que se van. Mark Zuckerberg y su patrimonio neto de 225 mil millones de dólares podrían estar huyendo a Florida. ¿Cuántos de los 20.000 empleados de Meta en Menlo Park lo seguirán?
Otras personas extraordinariamente exitosas se mudarán y se llevarán consigo a sus empleados altamente remunerados. Creen que incluso si no se aprueba el “impuesto a los multimillonarios”, la izquierda antiempresarial los perseguirá nuevamente.
Con cierta voluntad política, esta idea podría haberse frenado antes de su lanzamiento, pero no fue así.
Gallivanting Gavin está demasiado ocupado atacando a Trump y postulándose para presidente como para impedir que sus propios partidarios propongan esta propuesta destructiva.
Bruce Bialosky, designado dos veces por el presidente, es un contador público certificado especializado en impuestos.
