“Estimado primer ministro Carney”, escribió el jueves el presidente Donald Trump en Truth Social. “Por favor, que esta carta sirva como aviso de que el Consejo de Paz retirará en cualquier momento su invitación para que Canadá sea miembro del que será el Consejo de Líderes más prestigioso jamás reunido. ¡Gracias por su atención a este asunto!”
Todo lo que hizo Trump la semana pasada lo hizo parecer vulgar, confundido y mezquino. Comenzó su último artículo sobre Groenlandia quejándose de haber sido ignorado para el Premio Nobel de la Paz y lo terminó retirando la invitación a Mark Carney de su “Consejo de Paz”. Para Trump, nada –ni siquiera la paz– trasciende su brutalismo transaccional.
Fue una fría evaluación de que el transaccionalismo puso a Carney en la mira de Trump. Dos cosas me llamaron la atención sobre el discurso de Carney en Davos la semana pasada. Primero, el discurso de Carney utilizó la palabra “hegemón” cuatro veces. Sólo pronunció la palabra “Estados Unidos” una vez, y sólo para aclarar la “hegemonía estadounidense”. Esto es lo que somos hoy para nuestros vecinos del norte: no los Estados Unidos que alguna vez conocieron, o creían conocer, sino “el hegemón”.
En segundo lugar, Carney sacó a relucir la historia de Vaclav Havel sobre cómo se perpetuó el comunismo. En su ensayo “El poder de los impotentes”, Havel imaginó a un tendero colgando un cartel que decía “¡Trabajadores del mundo, uníos!” » firmar en su ventana. ¿Por qué hace esto?, preguntó Havel. Lo hace porque de lo contrario resultaría en la ruina.
“Havel lo llamó ‘vivir una mentira'”, dijo Carney. “El poder del sistema no proviene de su verdad sino del deseo de cada uno de actuar como si fuera verdad. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una persona deja de jugar – cuando el verdulero quita su cartel – la ilusión comienza a resquebrajarse.”
Amenaza frustrada
Carney buscó, en Davos, ser este vendedor de verduras; buscaba, a los ojos del mundo, hacer desaparecer el signo. Carney habló mientras Trump amenazaba con imponer aranceles a Europa si Groenlandia no era entregada a Estados Unidos. Esta amenaza ya pasó, pero ¿por cuánto tiempo?
Las grandes potencias, dijo Carney, “utilizan la integración económica como armas. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coerción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede ‘vivir la mentira’ del beneficio mutuo a través de la integración cuando la integración se convierte en la fuente de nuestra subordinación”.
Como para probar el punto de Carney, Trump respondió en su propio discurso con una advertencia al estilo mafioso: “Ayer observé a su Primer Ministro. No estaba tan agradecido. Deberían estarlo con nosotros, Canadá. Canadá vive de Estados Unidos. Recuerde eso, Mark, la próxima vez que haga sus declaraciones”.
A veces los líderes mundiales entran en conflicto porque no se entienden entre sí. Pero Carney y Trump se entienden demasiado bien.
Es difícil discutir la visión de Carney de Estados Unidos bajo Trump. A principios del segundo mandato de Trump, pedí a varios de sus asesores que me explicaran la teoría de Trump sobre las relaciones internacionales. Todo el mundo ha dicho alguna versión de lo mismo: Estados Unidos tiene una influencia que no está utilizando. Bajo Trump, comenzará a usarlo.
Esta es quizás la creencia más fundamental de Trump sobre cómo funciona el mundo. “Lo mejor que se puede hacer es negociar mediante la fuerza, y el apalancamiento es la mayor fuerza que se puede tener”, escribió Trump en “El arte del trato”. “Apalancamiento es tener algo que la otra persona quiere. O mejor aún, necesita. O, mejor aún, simplemente no pueden vivir sin ello”.
Lo sorprendente del trumpismo es lo desprovisto de idealismo de cualquier tipo. De esta manera traiciona el marco de Havel. Lo que Carney omitió en su interpretación del argumento de Havel es que, para Havel, algunas mentiras son más fuertes que otras. Aquí está Havel, escribiendo sobre lo que el tendero imaginario dice en realidad cuando cuelga su cartel “¡Trabajadores del mundo, uníos!” ” firmar:
Verbalmente, esto podría expresarse de la siguiente manera: “Yo, vendedor de verduras XY, vivo aquí y sé lo que tengo que hacer. Me comporto de la manera que se espera de mí. Se puede contar conmigo y soy irreprochable. Soy obediente y por lo tanto tengo derecho a que me dejen en paz”.
Este mensaje, por supuesto, tiene un destinatario: está dirigido arriba, al superior del verdulero, y al mismo tiempo es un escudo que protege al verdulero de posibles informantes. Por tanto, el verdadero significado del eslogan está firmemente arraigado en la existencia del verdulero. Esto refleja sus intereses vitales. Pero ¿cuáles son estos intereses vitales?
Tomemos nota: si al verdulero se le hubiera ordenado exhibir el eslogan “Tengo miedo y por eso soy incondicionalmente obediente”, no sería tan indiferente a su semántica, incluso si la afirmación refleja la verdad. Al verdulero le daría vergüenza y vergüenza poner en el escaparate una declaración tan clara de su propia degradación, y esto es natural, porque es un ser humano y, por tanto, tiene un sentido de su propia dignidad.
Para superar esta complicación, la expresión de lealtad debe tomar la forma de un signo que, al menos en su superficie textual, indique un nivel de convicción desinteresada. Debe permitir al verdulero decir: “¿Qué hay de malo en que los trabajadores de todo el mundo se unan? » Así, el cartel ayuda al verdulero a ocultar los débiles fundamentos de su obediencia, al mismo tiempo que oculta los débiles fundamentos del poder. Los esconde detrás de la fachada de algo alto.
El trumpismo no se esconde detrás de la fachada de algo elevado. Parte del atractivo de Trump es que presenta su venalidad como una honestidad de matón: eso es lo que hace todo el mundo. Soy el único dispuesto a admitirlo. Los votantes creen que los políticos son corruptos. Trump les da la razón al mostrar su propia corrupción; su éxito confirma su disgusto con el sistema y la necesidad de un campeón que domine sus reglas.
Esto es a la vez una mentira y una debilidad. Esto es mentira, porque la visión del mundo de Trump no es compartida universalmente. Relativamente pocas personas son tan abiertamente transaccionales o completamente corruptas como Trump. Y esto es una debilidad porque crea hambre por lo contrario.
“Honestidad de matón”
Hay una razón por la que el discurso de Carney encendió tal fuego: Carney estaba asumiendo un riesgo. Él mismo actuaba en contra de sus intereses personales. Él mismo demostró que pretendía hacer algo más con su poder que sacar provecho de él. Fue un discurso vigorizante, pero más que eso, fue un acto de valentía. Fue el tipo de acto que el trumpismo sugiere que no existe, el tipo de acto que refuta el trumpismo simplemente existiendo.
No estoy diciendo que esto le irá bien o fácilmente a Carney –u otros líderes mundiales que opten por quitar sus carteles. Trump es vengativo y tiene razón en que Estados Unidos puede infligir un daño terrible a cualquier país que elija.
Pero Carney tiene razón: el poder estadounidense depende en parte de la voluntad de otros países de asociarse con nuestro poder. “Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones”, advirtió Carney, “los aliados se diversificarán para protegerse contra la incertidumbre. Comprarán seguros, aumentarán las opciones para reconstruir la soberanía, una soberanía que alguna vez estuvo basada en reglas, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión”. Este es el camino que Canadá ya está siguiendo, en parte buscando vínculos más estrechos con China y Qatar.
El mundo se basa en relaciones, no en palancas, y las relaciones se basan en la reciprocidad y el respeto. No es genialidad de Trump reconocer la fuerza no utilizada de Estados Unidos; fue su ceguera al ver que nuestra fuerza era una función de nuestra moderación.
Ezra Klein es columnista del New York Times.
