METROLa onogamia, como habrás oído, está en crisis. Menos personas tienen relacionesy mucho menos elegir serlo hasta la muerte. E incluso aquellos que ya han intercambiado votos parecen buscar cada vez más espacio para maniobrar. El “divorcio silencioso” –el cese mental de su unión, en lugar de pasar por la rutina de su disolución formal– es algo bueno. estaría en aumentoal igual que la “no monogamia ética” (ENM) y la apertura de una relación para incluir a otras parejas.
Esto lo confirma mi experiencia con las principales aplicaciones de citas. Aproximadamente uno de cada diez perfiles que encuentro parecen expresar una preferencia por “ENM” o poliamor, o mencionan a una esposa o novia existente. Lo mejor que puede esperar, si está dispuesto a aceptar estos términos, es que el “socio principal” esté realmente presente en el acuerdo descrito.
Desde el álbum de Lily Allen que acaparó los titulares, que revela los detalles sangrientos de cómo se deshizo su lujoso matrimonio, hasta Relations de Haim, una canción que expresa una ambivalencia inquietante sobre el concepto simple de monogamia en sí, las narrativas de la cultura pop parecen igualmente cínicas sobre nuestra capacidad de comprometernos con una sola persona. No es de extrañar que sea difícil ser optimista acerca de la monogamia.
Una investigación en mayo del año pasado. de 1.000 británicos encontró que casi un tercio (31%) pensaba que la monogamia ya no era un ideal “realista”; entre los jóvenes de 18 a 24 años, esta cifra se eleva al 42%. Una encuesta más amplia en 2023 por YouGov descubrió que los encuestados estaban casi exactamente divididos sobre si los humanos eran “naturalmente monógamos” o no (y casi un tercio no estaba seguro).
Para los conservadores, por supuesto, todo esto es profundamente preocupante y habla de la erosión de los buenos valores cristianos y de la unidad familiar tradicional. Pero ¿y si esta difícil consideración de la monogamia no fuera la sociedad actuando contra el orden natural, sino más bien acercándonos a él?
A finales del año pasado, un estudio de la Universidad de Cambridge destacó la tendencia de los humanos hacia el emparejamiento monógamo en comparación con la de otros mamíferos. Esta “clasificación de monogamia”, que clasifica la proporción de medios hermanos en 35 especies, nos sitúa cómodamente entre las 10 primeras, pero no en el número uno.
De hecho, los humanos están por debajo de los perros salvajes africanos, los titíes bigotudos y los castores euroasiáticos, y con una “tasa de monogamia” justo por encima de la de los gibones de manos blancas y los suricatos. Al final de las especies estudiadas se encontraba la oveja escocesa Soay, reflejando el apareamiento de cada oveja con varios carneros; en la parte superior estaba el ratón ciervo de California, que, una vez apareado, permanece en parejas de por vida.
Entonces, ¿qué nos dice esto? ¿Que deberíamos recurrir a los castores para descubrir los secretos de un matrimonio feliz y duradero? ¿Que los tradicionalistas deberían adoptar al ratón ciervo de California como mascota de la monogamia (es cierto que es bastante lindo)? ¿O que los esfuerzos por aflojar el vínculo matrimonial, “éticamente” o de otra manera, están en desacuerdo con la naturaleza esencial de nuestra especie?
Aunque el estudio establece que la monogamia es “el modo de apareamiento dominante en nuestra especie”, sus conclusiones para nosotros son, por supuesto, limitadas. como reconoce su autor Dr. Mark Dyble, antropólogo evolutivo de la Universidad de Cambridge. Mide la monogamia reproductiva, es decir, si un animal procrea con múltiples parejas, porque “en la mayoría de los mamíferos, el apareamiento y la reproducción están estrechamente vinculados”. Pero los humanos no habían estado tan unidos desde hace mucho tiempo, especialmente desde el desarrollo de los métodos anticonceptivos.
A diferencia de otros animales, las complejas normas culturales siempre han influido en nuestra actitud hacia las parejas sexuales y románticas. El matrimonio en sí, una institución relativamente reciente en los 300.000 años de historia de nuestra especie, considerada unos 4.300 años – sirvió para vincular a las mujeres con los hombres (durante mucho tiempo como propiedad), para asegurar la paternidad y para proteger la línea masculina.
El cristianismo comenzó a involucrarse a partir del siglo VIII, y luego el Estado añadió otras capas de bagaje, regulando las uniones interpersonales para gobernar la propiedad y la herencia.
La monogamia (reproductiva o de otro tipo) nunca estuvo garantizada por ninguna de estas permutaciones de vínculos de pareja. Ciertamente, esto no siempre se ha esperado de manera uniforme: históricamente las mujeres han enfrentado mayores repercusiones sociales y personales. por infidelidad que los hombres.
Y centrarse únicamente en el enfoque occidental del apareamiento y la reproducción en realidad oscurece una enorme diversidad entre los humanos. Sólo una minoría de empresas en el mundo (un 17% reportado) son estrictamente monógamos, según un estudio de 2013. Como especie, hemos ofrecido una variedad de posibles enfoques de asociación, “desde la monogamia en serie hasta la poligamia estable”, como señala Dyble en el estudio de Cambridge, y cada uno de ellos ha creado las condiciones para una crianza comprometida.
Esto es aún más notable en comparación con nuestros parientes primates. Los gorilas de montaña y los chimpancés ocupan un lugar muy bajo en la “clasificación de monogamia” y, en cambio, viven en grupos no monógamos. Sin embargo, nuestra propia preferencia por la monogamia probablemente se desarrolló a partir de este acuerdo.
Considerado en este contexto, el reciente cuestionamiento de la monogamia aparece menos como una afrenta a nuestra naturaleza o una amenaza para nuestras sociedades, sino más bien como una nueva etapa en nuestra evolución. No sólo siempre ha tolerado distintos tipos de parejas; siempre ha ido evolucionando, negociada no sólo entre individuos sino según nuestra sociedad y nuestros tiempos. De hecho, dado el enorme equipaje que llevamos con nuestro “sistema de apareamiento”, es algo sorprendente que haya demostrado ser tan fuerte y flexible.
Puede que sólo seamos mamíferos, pero el estudio de Cambridge es un recordatorio oportuno de la diversidad no sólo entre especies, sino también dentro de ellas. El estado o la salud de la monogamia no pueden evaluarse independientemente de los efectos de la política, la religión, la cultura, la economía y –últimamente, cada vez más– la tecnología.
Como tal, seguirá evolucionando. Quizás no sea sorprendente que el ratón venado de California logre aparearse de por vida: su esperanza de vida promedio en la naturaleza es de menos de dos años.
