Los estadounidenses que recuerdan cómo un incidente en Minneapolis hace seis años sumió a todo el país en un verano de disturbios (y luego años de mayor violencia criminal) deberían pensar detenidamente hacia dónde se desarrollarán las protestas tras la muerte de Renee Good.
Al igual que el asesinato de George Floyd, la tragedia de Good está siendo explotada con fines políticos, y activistas radicales que entonces pidieron desfinanciar a la policía ahora exigen el fin del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, no solo de la agencia, ICE, sino también de la aplicación de las leyes de inmigración promulgadas democráticamente en el país.
Es el veto de los manifestantes, una afirmación de los activistas de su derecho a revocar leyes que no les gustan.
Y ya ha costado vidas, incluida la de Renée Good.
Un oficial de ICE la mató a tiros mientras conducía su automóvil hacia él.
¿Por qué tuvo alguna interacción con ICE?
Ella no era una espectadora: ella y su esposa eran activistas que intentaban impedir que ICE hiciera su trabajo.
“Teníamos silbatos, ellos tenían armas”, dijo la viuda de Good en un comunicado que reveló más de lo que esperaba.
Los agentes del orden son supuesto Después de todo, tienen armas: arriesgan sus vidas al enfrentarse a delincuentes.
¿Pero los pitos?
Su objetivo es alertar criminales mientras la policía se acerca.
Los Goods tenían silbatos para ayudar a los inmigrantes ilegales a escapar de las fuerzas del orden.
Según la portavoz de ICE, Tricia McLaughlin, los productos estaban “acechando” a ICE.
Las organizaciones de izquierda entrenan a activistas como Goods para acosar e interferir con las fuerzas del orden de diversas maneras, incluido el uso de vehículos para bloquear sus movimientos.
Este “activismo” no sólo apoya actividades ilegales, sino que crea situaciones peligrosas para las fuerzas del orden, los transeúntes y los propios activistas, como lamentablemente descubrió Renee Good.
Las organizaciones que capacitan a activistas para frustrar la aplicación de la ley conocen los riesgos; de hecho, es parte de su plan.
Si los agentes de ICE mueren como resultado de la interferencia, es una victoria a los ojos de quienes llaman “fascistas” a las fuerzas del orden.
Y si los transeúntes o los activistas anti-ICE mueren como resultado de la interferencia de los activistas, eso también es una victoria, porque avergüenza a las autoridades y perjudica políticamente a la agencia.
Los grupos que enseñan a personas como los Goods cómo ponerse a sí mismos y a otros en peligro saben que pueden contar con una cobertura mediática comprensiva cada vez que sucede algo violento: es una bendición publicitaria.
Entonces, ¿por qué dejarían de promover estas tácticas, incluso si resultan en muertes?
Si una tal Renee Good puede cerrar escuelas y hablar de protestas contra hoteles que supuestamente albergan a agentes de ICE en Minneapolis, imaginen lo que tres o cuatro más los mártires lograrán.
El único obstáculo es que las víctimas deben mostrar simpatía.
El 8 de enero, un agente de ICE en Portland, Oregón, disparó a dos personas en un automóvil que intentaban atropellarlo, pero, inconveniente para los activistas anti-ICE, los dos heridos eran inmigrantes ilegales con vínculos con la pandilla Tren de Aragua.
Sin embargo, el jefe de policía de Portland, Bob Day, rompió a llorar durante una conferencia de prensa en la que describió el incidente y lamentó la “injusticia histórica de culpar a la víctima”.
Sabe que en una ciudad tan progresista como la suya, tiene más sentido político ponerse del lado de los infractores de la ley que de otros agentes de la ley.
Ciudades como Portland y Minneapolis son rehenes de los caprichos de los activistas progresistas.
El resultado es una situación llamada “anarcotiranía”: anarquía libre para activistas y criminales, tiranía para ciudadanos comunes y corrientes que deben pagar impuestos a pesar de que tienen poca protección contra los depredadores de la sociedad.
El movimiento político que ha cobrado impulso desde la muerte de George Floyd en 2020 no ha hecho que Estados Unidos sea más seguro para las personas que se parecían a Floyd; sólo debilitó a la policía y sometió a los estadounidenses de todos los colores a más violencia.
Los votantes de todo el país han tenido varias oportunidades para expresar sus sentimientos sobre el asunto, que culminaron en las elecciones presidenciales de 2024, que devolvieron al poder al presidente Donald Trump con el mandato de hacer cumplir la ley, en particular la ley de inmigración.
Pero ¿de qué sirven las elecciones si los activistas pueden revocar las leyes simplemente acosando y poniendo en peligro a quienes están encargados de hacerlas cumplir?
A pesar de todo lo que los liberales hablan sobre los peligros para la democracia y el Estado de derecho, se muestran notablemente complacientes con este peligro, no sólo para la ley y el proceso democrático, sino para la vida misma de las personas.
No es la policía, sino los delincuentes quienes obviamente representan la mayor amenaza para el bienestar de los estadounidenses.
Sin embargo, un pequeño número de activistas no elegidos han dominado las tácticas y técnicas publicitarias que demonizan a las autoridades, mientras dejan a los inmigrantes ilegales y a los matones con antecedentes penales mientras tengan las manos libres.
El activismo que incita a violar la ley es el equivalente moral del crimen organizado y también podría cumplir con la definición legal.
La única manera de evitar más muertes como la de Renee Good —y más caos como el desatado por la explotación del asesinato de George Floyd— es dejar de ceder ante los activistas que piensan que tienen derecho a resistir y obstruir la aplicación de la ley.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
