Esta semana, Jamie Raskin, demócrata por Maryland, reveló que un denunciante le dio al Comité Judicial de la Cámara de Representantes información sobre el trato especial que Ghislaine Maxwell está recibiendo en la prisión federal de mínima seguridad a la que fue trasladada recientemente.
En una carta al presidente Donald Trump, Raskin escribió que a Maxwell, que cumple una condena de 20 años de prisión por su papel en la operación de tráfico sexual de Jeffrey Epstein, le entregaron comidas personalizadas en su celda. El director, dijo, organizó personalmente una reunión privada con familiares y otros visitantes e incluso proporcionó refrigerios y refrigerios.
Según Raskin, a sus invitados se les permitió traer computadoras, lo que potencialmente le permitiría comunicarse sin autorización con el mundo exterior.
Maxwell supuestamente fue llevada a la sala de ejercicios de la prisión después del horario laboral para que pudiera hacer ejercicio por su cuenta y “se le permitió disfrutar de su tiempo recreativo en las áreas del personal”, escribió Raskin. Según los informes, una reclusa que entrena perros de servicio recibió instrucciones de darle acceso especial a un cachorro. Raskin afirmó que un alto funcionario de prisiones dijo que estaba “harto de tener que ser la perra de Maxwell”.
carretes ilimitados
Algunos detalles de la carta de Raskin fueron confirmados el jueves por CNN, que añadió más. Mientras que otros reclusos conservan cuidadosamente su papel higiénico porque sólo reciben dos rollos por semana, informó CNN, Maxwell “obtiene todo el papel higiénico que necesita. Todo lo que tiene que hacer es pedirlo”.
Lo sorprendente aquí no es que Maxwell sea tratada decentemente (todos los prisioneros deberían serlo) sino que la traten mucho mejor que a los demás. La relativa atención que recibe parece especialmente significativa dados los correos electrónicos publicados recientemente entre ella y Epstein que sugieren que está ocultando algún tipo de secreto sobre Trump.
El miércoles, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicaron tres mensajes de un tramo que recibieron del patrimonio de Epstein. (Quizás para sofocarlos, los republicanos liberaron más tarde a más de 20.000 personas más). “Quiero que te des cuenta de que este perro que no ladró es Trump”, le escribió Epstein a Maxwell en 2011. Una de sus víctimas, escribió Epstein, “pasó horas en mi casa con él”. Nunca fue mencionado ni una sola vez”. Maxwell respondió: “Lo he pensado”.
Gran parte de este correo electrónico es ambiguo. Epstein podría haber sugerido que Trump estaba manteniendo algo en secreto. O podría haber expresado sorpresa de que Trump aún no se hubiera visto arrastrado a su lío. Presumiblemente, Maxwell podría aclarar las cosas y explicar la naturaleza exacta del enredo entre Trump y Epstein. Por eso llama la atención que la Oficina de Prisiones (parte del Departamento de Justicia) parezca estar tomando medidas tan extraordinarias para hacerla feliz. Puede haber una explicación inocente para todos los privilegios que se le otorgan, pero no encuentro ninguna.
Recordemos que el 22 de julio, después de que el Departamento de Justicia de Trump y el FBI cerraran el caso Epstein, el Comité de Supervisión de la Cámara votó a favor de citar a Maxwell a testificar. Ese día, Todd Blanche, ex abogado defensor de Trump y ahora fiscal general adjunto, anunció que entrevistaría al propio Maxwell. Cuando se conocieron, ella le dijo que nunca había visto a Trump hacer nada desagradable. (Ella dijo lo mismo sobre Epstein).
Transferencia inusual
Apenas unos días después de hablar con Blanche, Maxwell fue trasladado a un campo de prisioneros federal en Bryan, Texas, una instalación mucho menos restrictiva con reputación de relativa comodidad. La transferencia fue muy inusual porque, según la política de la Oficina de Prisiones, los delincuentes sexuales condenados como Maxwell generalmente no son elegibles para una seguridad mínima.
Muchas personas dentro del sistema, me dijo Raskin, están descontentas con todas las excepciones que aparentemente se hicieron para ella. “Hay mucha gente en la prisión y hay mucha gente en el gobierno que está extremadamente decepcionada por el favoritismo y la indulgencia mostrados hacia Ghislaine Maxwell”, dijo.
Estas indulgencias parecen ser parte de un patrón más amplio. Hemos visto en los últimos días cuán desesperado está Trump por impedir la divulgación de los archivos de Epstein del Departamento de Justicia. Desde hace meses, los representantes Ro Khanna, demócrata, y Thomas Massie, republicano, han estado recolectando firmas para una llamada petición de descarga, cuyo objetivo es anular el liderazgo de la Cámara y forzar una votación sobre la divulgación de los registros. Esta semana obtuvieron la firma que necesitaban para llevar su medida a la cima, gracias a la toma de posesión de Adelita Grijalva, demócrata por Arizona.
Uno de los pocos republicanos de la Cámara de Representantes que firmó la petición fue Lauren Boebert, generalmente leal al MAGA. El miércoles, CNN informó que fue convocada a la Sala de Situación para reunirse con Blanche, la fiscal general Pam Bondi y el director del FBI, Kash Patel, para discutir los casos. Boebert, que no cambió de postura, negó haber intentado presionarla. Pero es extraordinario ver a los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del país trabajando para impedir la votación, especialmente porque incluso si la medida llega al escritorio de Trump, él simplemente puede vetarla.
Los correos electrónicos publicados esta semana no nos dan ninguna idea de lo que podría estar ocultando Trump. De hecho, un correo electrónico enviado por Epstein meses antes de su arresto en 2019 sugiere que, si bien Trump pudo haber sabido sobre el abuso infantil de Epstein, no participó en él. “Nunca recibió un masaje”, escribió Epstein. Sin embargo, Epstein también parecía convencido de que sabía algo perjudicial sobre Trump. “Yo soy quien puede derrotarlo”, dijo en un mensaje de texto sobre Trump en 2018.
Por supuesto, Epstein era un criminal que se engrandecía a sí mismo. La pregunta sigue siendo: ¿por qué Trump actúa como si tuviera razón?
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
