¿Por qué Newsom camina por ahí?

Los políticos deambulan porque el juego a menudo los recompensa.

Divagar puede ser una evasión inteligente: si dices muy poco, serás visto como evasivo; Dice demasiado y la pregunta desaparece en una nube de palabras.

El problema es que el resto de nosotros recibimos polvo de hadas en lugar de respuestas a los problemas del mundo real.

Entra Gavin Newsom.

Cuando se le presiona para que dé una respuesta o un comentario, pasará a un tema más seguro, enterrará la patata caliente bajo estadísticas e historias, o recorrerá ideales abstractos hasta que el entrevistador pierda las ganas de vivir. Movimientos clásicos: una verdadera falsificación.

¿El último ejemplo? La aparición del gobierno en el podcast de Adam Friedland el otro día. El presentador hizo la pregunta más básica imaginable: “Vota por ti (Newsom) y ¿qué obtienes?”

Cualquier candidato normal enumeraría tres prioridades y pondría fin a su mandato. Newsom, sin embargo, lo trató como una invitación a pronunciar el Sermón de la Montaña a través de un seminario de filosofía en un colegio comunitario.

Se declaró un “demócrata de Sargent Shriver”, canalizó “el espíritu de los años 60” y luego mencionó casualmente a Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi y Nelson Mandela en su “por qué” personal.

El apartamento de Friedland “¿Qué?” Fue la única respuesta honesta posible. Los millones de personas que luego vieron el clip estuvieron de acuerdo: Newsom es raro.

El hombre parecía estar audicionando para convertirse en el próximo emoji de derechos civiles, sin explicar por qué alguien debería votar por él.

En muchos sentidos, Newsom ofrece una clase magistral sobre cómo evitarlo. Una vez fue el chico de oro del liberalismo de la costa oeste: telegénico, articulado, suave sin esfuerzo y ¡oh, ese cabello!

Sin embargo, ha pasado los últimos años transformándose en un anuncio ambulante de abuso verbal, salpicado de chanclas aquí y halagos allá.

¿Es candidato presidencial en 2028? ¡Sí! Bueno, tal vez no. ¿No ha descartado prácticamente una fuga? Pero tal vez eso en realidad signifique que sí. Es como su excusa para cenar en French Laundry a pesar de sus propios protocolos de bloqueo de COVID: simplemente dejarse caer la mascarilla entre bocado y bocado.

Su estilo se ha convertido en un curioso híbrido: las serpenteantes autocorrecciones de Biden se encuentran con los bucles abstractos de palabras de moda de Harris, con una capa adicional de amplio cosplay histórico en buena medida.

A los medios de hoy les encantan los fragmentos sonoros y los políticos parecen estar buscando uno. Las respuestas más largas les permiten desarrollar temas de conversación, atacar a sus oponentes o agregar anécdotas folclóricas para lograr esa vibra “auténtica”.

A veces es la personalidad: el deseo de parecer profundo, el miedo al aire muerto o simplemente la incomodidad de la brevedad.

Conclusión: Las respuestas claras conllevan un alto riesgo y una gran recompensa; La ensalada de palabras es de bajo riesgo y medianamente molesta. Los votantes pueden poner los ojos en blanco, pero el político normalmente sale ileso.

La verdadera diversión comienza cuando llegan los microscopios. Ponga a cualquier político, o a sus más ruidosos partidarios, bajo un estrecho escrutinio y observe cómo se resquebraja el barniz.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

Escenas de debate, podcasts hostiles, clips virales, enfrentamientos callejeros: de repente, sus líneas ensayadas se evaporan, sustituidas por repeticiones, tangentes, espirales defensivas o puro vómito de palabras.

Muchos colapsan simplemente porque el momento exige pensar en tiempo real, no guiones memorizados.

Y Newsom no es diferente.

Al igual que Biden, cuyos momentos fuera del guión presentaban cada vez más pensamientos interminables, deslices fácticos, giros abruptos y ocasionales “de todos modos” que indicaban que había perdido el rumbo, Newsom parece no poder mantener el rumbo cuando aumentan las apuestas.

Su modo predeterminado es explicar en exceso: lecciones de historia, estadísticas y anécdotas familiares, todo superpuesto hasta que el punto original queda enterrado bajo una avalancha de palabrería.

En entrevistas difíciles o presentaciones en vivo, casi nunca hace un comentario rápido y conciso.

Él… sigue… avanzando.

Los oyentes se cansan; clip de reseñas; se escribe burla.

Y luego están las malas palabras. Érase una vez, Newsom habló con frases completas y medidas, dignas del horario de máxima audiencia. Hoy dice malas palabras como un marinero que acaba de golpearse el dedo del pie.

Recientemente le dijo al fiscal general de Luisiana que “se fuera a la mierda” por una amenaza de demanda por aborto. Cuando Sean Hannity lo acusó de racismo relacionado con comentarios casuales sobre los puntajes de 960 SAT, Newsom respondió en línea: “Ahórrame tu falsa indignación”.

Se trata claramente de un intento de parecer crudo, combativo y antiélite: un populismo duro por parte de un tipo que posee varios viñedos.

¿El problema? Esto parece menos autenticidad y más como un político que se queda sin respuestas y decide que la vulgaridad es suficiente.

Junto con las divagaciones y la ficción histórica, simplemente lo hace parecer volátil y poco serio.

Después de años rodeado de hombres que sí y medios de comunicación complacientes en Sacramento, Newsom está siendo golpeado lentamente por el palo de la realidad.

Incluso los grandes periodistas son conscientes de sus absurdas divagaciones y adornos.

Hemos visto actuar a este polvo de hadas antes; Hemos aprendido la lección y vemos la verdad: es posible que Newsom sea incapaz de dar las respuestas directas, francas y de sentido común que necesitamos como nación.