W.Cuando los países europeos de la región del Mar Báltico se unieron a la OTAN para protegerse contra Rusia, no esperaban que su aliado más poderoso de la OTAN fuera quien amenazara con apoderarse de ellos. El impacto de la crisis de Groenlandia puede haber desaparecido de los titulares, pero los Estados Unidos de Donald Trump también han insinuado que podrían decidir no defender a Europa. Y Rusia sigue siendo una molestia en el Mar Báltico.
Afortunadamente, los vulnerables países bálticos han lanzado una impresionante serie de iniciativas para garantizar la seguridad de su miniocéano. A medida que Estados Unidos descarga la responsabilidad de la defensa de Europa, estos esfuerzos podrían servir como modelo para el futuro de la propia OTAN.
Finlandia anunció en enero, se asociaría con otros países bálticos para crear un centro de vigilancia marítima. Finlandia ve esto como una forma de aumentar su capacidad y autoridad para intervenir en “situaciones” en su mar territorial y zona económica exclusiva. Ésta es una medida razonable.
Y no es el único. Cuando en septiembre de 2022 explotaron los dos gasoductos Nord Stream en las zonas económicas exclusivas de Suecia y Dinamarca, la región quedó completamente sorprendida. Ciertamente, algunas voces proféticas habían estado advirtiendo durante años que los cables y oleoductos submarinos eran vulnerables al sabotaje, pero como prácticamente no hubo incidentes sospechosos que pusieran en peligro esta valiosa infraestructura, se impuso la complacencia. Luego vino el sabotaje del Nord Stream, seguido de la llegada de la flota fantasma rusa –diseñada para evadir las sanciones petroleras– y el misterioso rotura de dos cables y un oleoducto en 2023.
Los estados costeros –con excepción de Rusia– comenzaron a cooperar más. A medida que los cables submarinos seguían siendo cortados misteriosamente, amenazando el suministro de energía e Internet, y los barcos fantasma pasaban por estas aguas a diario, comenzaron a mejorar el intercambio de información, una medida molesta pero esencial. Lanzaron un herramientas de inteligencia artificial llamado Nordic Warden para detectar anomalías sobre cables y tuberías submarinos. Sus armadas y guardacostas han ampliado sus patrullas marítimas. Iniciaron inspecciones fantasmas de los barcos (una tarea más difícil de lo que parece, porque el derecho marítimo internacional garantiza a todos los barcos libertad de navegación). A principios del año pasado, incluso crearon un servicio conjunto de patrulla marítima para proteger cables y tuberías día y noche. A pesar de Centinela del Bálticocomo se llama esta patrulla, es oficialmente una iniciativa de la OTAN, la llevan a cabo los propios países del Mar Báltico.
Para Estonia, 2023 fue un duro despertar, como me dijo Erkki Tori, asesor de seguridad nacional del país. Hoy, en 2026, afirma que la Flota Rusa en la Sombra no sólo lucha en el Mar Báltico, sino también en otras aguas. El derecho marítimo existente es una limitación, pero permite ciertos tipos de acciones, insiste Tori. Intercambiar ideas y prácticas con otros países es una parte esencial de la solución.
El mismo enfoque –actuar dentro de los límites del derecho internacional– se aplica a la protección de cables y tuberías submarinos. “Los mecanismos internacionales que tiene el mundo no fueron diseñados para cosas como ésta, pero lo intentamos de todos modos, respetando el Estado de derecho”, dice Tori.
Las naciones del Mar Báltico parecen haber inspirado a otros países. La marina francesa incautado un presunto petrolero fantasma ruso registrado bajo bandera falsa en aguas entre España y Marruecos en enero. Se trata de la segunda intervención de este tipo por parte de Francia con un supuesto petrolero fantasma en los últimos meses.
De hecho, los países del Mar Báltico demuestran lo que los estados miembros de la OTAN pueden hacer, particularmente asociándose con sus vecinos. Esto es importante ahora que la capacidad de funcionamiento de la alianza está en duda. Como dijo la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, concluyó En el punto álgido de la crisis de Groenlandia, la OTAN ya no existiría si Estados Unidos decidiera atacar el territorio de otro país miembro.
Trump puede decidir dejar en paz a Groenlandia por ahora (aunque Frederiksen no demasiado optimista en este puntocomo lo indicó claramente en la Conferencia de Seguridad de Munich). Aún así, la pregunta sigue siendo si Estados Unidos apoyaría a los países europeos en caso de un ataque, como lo establece el compromiso de defensa mutua del tratado de la OTAN. o el artículo 5necesidad. “Si no pagan, no los voy a defender”, dijo Trump en marzo pasado, refiriéndose a sus aliados europeos de la OTAN. Unos meses más tarde, los Estados miembros comprometido dedicar el 5% de su PIB a la defensa y áreas afines.
Los europeos comunes y corrientes ya han sacado sus propias conclusiones sobre cómo es necesario reinventar la OTAN para una era en la que Estados Unidos está desplegando cada vez menos capacidades militares. En Suecia sólo un cuarto de la población cree que Estados Unidos acudiría en su ayuda en caso de un ataque. El pasado mes de junio, 51% de los británicos cree que es poco probable que Estados Unidos acuda en ayuda de los países bálticos en caso de un ataque ruso.
Por eso son tan esenciales iniciativas como la colaboración marítima de los países del Mar Báltico. La OTAN podría sobrevivir e incluso prosperar a largo plazo. Trump podría abandonar su postura de confrontación. Pero nadie lo sabe. Es imperativo formar grupos más pequeños: esto permite a los países de la OTAN cuidar de sus propias regiones, sin la OTAN y sin Estados Unidos. Además, no perjudica a la alianza.
La cooperación localizada que estamos viendo entre los países del Mar Báltico es un anticipo del futuro de la OTAN.
-
Elisabeth Braw es investigadora principal del grupo de expertos Atlantic Council. Ella es la autora de Adiós globalización: El regreso de un mundo dividido y el dilema del defensor: identificar y disuadir la agresión de la zona gris
