A los progresistas como el alcalde Zohran Mamdani y el defensor público Jumaane Williams les encanta enojarse porque los alquileres son demasiado altos. Y complejos de apartamentos con muchas infracciones en materia de vivienda, ignorando convenientemente una contradicción fundamental, a saber: los edificios con alquileres más altos tienen muy pocas infracciones, porque el propietario puede permitirse el lujo de arreglar las cosas.
Al revelar su última lista de “peores propietarios” la semana pasada, Williams se enojó por las miles de violaciones atroces y otras malas condiciones de los propietarios codiciosos.
“Cada violación peligrosa en la lista de los peores propietarios, cada edificio en mal estado, cada propietario que antepone las ganancias a las personas, representa a los neoyorquinos sufriendo en sus hogares”, dijo, pidiendo más inspectores de vivienda para obligar a los delincuentes a cambiar sus costumbres.
Por otra parte, Williams también admitió que tuvo que excluir los complejos de la Autoridad de Vivienda de la Ciudad, porque de lo contrario NYCHA habría “superado con creces” a los malos a los que apuntaba.
Tiene cientos de miles de órdenes de trabajo en curso para abordar diversas infracciones, pero carece de efectivo para solucionarlas rápidamente porque los alquileres son demasiado bajos y nadie, incluido el nuevo alcalde, quiere simplemente gastar más fondos públicos para compensar la diferencia.
Ah, y los propietarios de edificios sin fines de lucro que Mamdani señala como la respuesta tampoco son inmunes al problema: su nueva Comisionada de Preservación y Desarrollo de Vivienda, Dina Levy, arregló dólares de los contribuyentes para ayudar a una organización sin fines de lucro a apoderarse de 1520 Sedgwick Avenue.
Mamdani elogió el “éxito” de Levy este mes, días después de denunciar los horrores del 85 Clarkson Ave. en Brooklyn, un edificio privado con menos de la mitad de violaciones graves de “Clase C”.
Creemos que los socialistas democráticos creen que cualquier edificio “de propiedad corporativa” es inherentemente superior a un edificio privado mejor mantenido, aunque ni siquiera Mamdani está pidiendo que NYCHA controle más viviendas urbanas.
Pero su receta, y la del zar de la protección de los inquilinos, Cea Weaver, equivale a crear una multitud de nuevo NYCHA y simplemente arrogante funcionarán mejor.
¿Quieres pruebas? ¡Tienen teorías!
Mientras tanto, los aumentos en curso de los impuestos a la propiedad de la ciudad (disfrazados de “reevaluaciones”) y los costosos mandatos como la Ley Local 97 de la ciudad centrada en el “clima”, así como la Ley de Estabilidad de Vivienda y Protección de Inquilinos de 2019 (aprobada con Weaver liderando la campaña de cabildeo) continúan presionando a los propietarios.
Alrededor de un tercio de los edificios que albergan un número significativo de unidades de vivienda con alquiler estabilizado ya están bajo el agua: sus ingresos por alquiler son demasiado bajos para cubrir los costos actuales; La congelación de los alquileres prometida por Mamdani no hará más que empeorar la crisis.
La explicación siniestra (y quizás verdadera) es que Weaver y Mamdani querer llevar a la quiebra a tantos propietarios como sea posible, para que la ciudad pueda confiscar sus edificios por una canción.
Lástima que esta estrategia implique primero degradar el estado de los edificios, lo que sólo aumenta los costos que el presupuesto de la ciudad tendrá que cubrir para mantener las viviendas ocupadas.
Nuevamente: la Ley Weaver de 2019 ya ha obligado a sacar del mercado a más de 50.000 apartamentos asequibles porque los alquileres permitidos para las unidades no cubrirán los costos de adaptarlos a los estándares, y el equipo de Mamdani aún tiene que ofrecer propuestas sólidas para resolver este dilema.
Sí, los propietarios deben mantener sus propiedades, pero los ingresos del edificio deben ser suficientes para cubrir sus costos, ya sea que el propietario sea una empresa, una organización sin fines de lucro o la ciudad misma; de lo contrario, el deterioro está garantizado.
Bien, Weaver quiere crear un “derecho universal a la vivienda” en el que el alquiler dependa de la capacidad de pago, pero incluso ella admite (como le dijo a la revista Reason en 2021) que cuesta “dinero poseer, operar y administrar”.
Entonces, ¿cuál es su solución para NYCHA y su plan para evitar que se repita este desastre?
“La continua mala gestión de NYCHA ha convertido a la propia ciudad en el peor propietario para cientos de miles de neoyorquinos”, dice Williams; pero incluso si la mala gestión fuera el único problema, ¿tienen él, Mamdani o Weaver una fórmula secreta para garantizar BIEN ¿gestión?
La solución del presidente Barack Obama fue privatizar la gestión de la vivienda social, en este caso.
Mamdani & Co. está poniendo todas las fichas inmobiliarias de la ciudad en juego en la apuesta contraria, sería bueno si pudieran ofrecer algunos Razones para creer que tienen una idea de lo que están haciendo.
