Imagínese una familia atrapada en una casa que se inunda constantemente. Las alfombras están empapadas y las paredes húmedas. Todavía hace frío, aunque subamos la calefacción.
La familia lo intenta todo. Prometen reemplazar las alfombras empapadas y encontrar nuevas formas innovadoras de calentar la casa. Alguien con una computadora portátil se pregunta si la IA podría ser la solución. Pero nadie levanta la vista y dice: “Tal vez deberíamos arreglar el agujero gigante en el techo”.
Los británicos son esa familia, y el agujero gigante en el techo es el Brexit.
El miércoles, Rachel Reeves presentará su segundo presupuesto, del que, como muchos creen, depende el destino de un gobierno laborista en dificultades. Las últimas semanas han traído señales contradictorias (se inició un aumento en las tasas del impuesto sobre la renta, pero luego se revirtió), pero hay una cosa importante que ya sabemos: el país no tiene suficiente dinero para pagar todo lo que necesita y quiere.
Todos los servicios públicos que se puedan nombrar necesitan desesperadamente más dinero. Tomemos, casi al azar, las prisiones británicas: superpobladas, con falta de personal y llenas de cajas de expedientes en papel, un sistema tan “arcaico», según el Ministro de Prisiones, que hasta Tres presos son liberados por error cada semana.. Es la misma historia en todas partes, desde el NHS hasta las fuerzas armadas: necesitamos más dinero del que tenemos.
Reeves se apresurará a encontrar unos cuantos miles de millones, pero ninguno de estos esfuerzos resolverá el problema fundamental, que es que somos más pobres de lo que deberíamos ser, más pobres de lo que éramos y más pobres que nuestros pares.
Los salarios reales tienen apenas aumentó en 17 años. Por supuesto, la crisis de 2008 fue un fenómeno global, pero estamos luchando más que nuestros homólogos para recuperarnos: de hecho, durante casi dos décadas, Gran Bretaña ha experimentado La mayor desaceleración del crecimiento de la productividad en el G7.. Reeves y Keir Starmer vieron el problema de primera mano cuando llegaron al poder el año pasado, razón por la cual hicieron del crecimiento su objetivo principal. Pero en Gran Bretaña esto está resultando obstinadamente difícil de lograr, sin importar quién esté en Downing Street.
Por supuesto que lo es: hay un agujero muy grande en el techo. Esta semana, los economistas John Springford y Andrew Sissons publicaron un análisis detallado examinar las raíces del problema. Los problemas del Reino Unido, explican, se deben a la falta de industrias exitosas a nivel internacional: “Esto significa que muchos lugares tienen muy pocos empleos bien remunerados y muy pocos ingresos”. »
¿Y por qué podría ser este el caso? “Desde el Brexit, (Gran Bretaña) es socavando activamente su (propio) modelo de negociobasado en la apertura al intercambio, a las ideas y a las personas.
La apertura está en el centro del problema. Gran Bretaña prospera cuando es abierta y comercial, y se marchita cuando no lo es. El Brexit ignoró esta realidad económica fundamental –un hecho definitorio para estas islas– al hacer que el Reino Unido estuviera menos abierto al comercio de bienes, sacándonos así de un mercado único en el que Gran Bretaña estaba en su elemento, comerciando libre y sin fricciones con cientos de millones de consumidores. Naturalmente, y como era de esperar, “Gran Bretaña se ha quedado atrás respecto de sus pares desde que perdió el acceso”, escriben Springford y Sissons, y las exportaciones de bienes están cayendo. drenando más de un punto porcentual del PIB cada año.
La situación es mejor en el sector servicios, pero incluso en este ámbito, durante largos períodos de la era Brexit, el Reino Unido ha por detrás de Alemania, Francia, España e Italia. Si bien alguna vez podríamos haber dependido de la máquina de hacer dinero de la City para llenar el vacío dejado por la caída del comercio de materias primas, el sector financiero también se ha visto afectado, perdiendo su alguna vez desproporcionada participación de mercado. Frankfurt, Dublín, Ámsterdam, Madrid, Milán y París ganaron, mientras que Londres se quedó atrás. Increíblemente, la capital, que alguna vez fue el motor de productividad del Reino Unido que ayudó al resto del país a llegar a fin de mes, es ahora la región con peor desempeño en Gran Bretaña en términos de crecimiento de la productividad. Dado que el Brexit ha privado a la ciudad del fácil acceso a los clientes europeos que alguna vez disfrutó, esto no es una sorpresa.
Por supuesto, quienes toman las decisiones saben todo esto. El mes pasado, el gobernador del Banco de Inglaterra advirtió que el Brexit tendría un impacto negativo en la economía del Reino Unido en el “futuro previsible”. Anteriormente, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estimó que nuestra salida de la UE reduciría el tamaño de Gran Bretaña. productividad a largo plazo de alrededor del 4%.
después de la promoción del boletín
Y, sin embargo, nuestros líderes continúan eludiendo estos hechos evidentes como si no existieran, como la familia que escurre las alfombras empapadas, ignorando cuidadosamente el agujero en el techo sobre sus cabezas. Ciertamente, Reeves al menos mencionó el Brexit como una de las causas del estancamiento presupuestario en el que se encuentra, y agregó que el gobierno estaba “reconstruyendo descaradamente nuestra relación con la UE” para mejorar la situación.
¿Sería ese el caso? En cambio, el Partido Laborista sólo ha dado pasos tímidos en esta dirección. El tan cacareado acuerdo comercial celebrado con la UE Se espera que genere £9 mil millones para 2040. Mejor que nada, pero para una economía cuyo valor se mide en billones, es sólo una pequeña diferencia.
No, si Gran Bretaña quiere remediar el mal que la ha convertido en el hombre enfermo fuera de Europa, debe ser más audaz. Únase al mercado único de bienes, instan Springford y Sessions. De todos modos, no es que queramos regular los bienes de manera muy diferente, por lo que cualquier sacrificio de la llamada soberanía es insignificante.
Si este remedio parece demasiado poderoso, ¿por qué no volver a unirse a la unión aduanera? Se estima que estar afuera nos cuesta hasta £30 mil millones al añola cantidad de dinero que realmente podría resultar útil. Es cierto que el manifiesto laborista descartaba tal medida, pero aparentemente Reeves estaba dispuesta a romper su promesa sobre las tasas impositivas, y un cambio de sentido en la unión aduanera causaría sólo una fracción del daño político. Además, podría ser parte de un argumento más amplio: dados los tiempos difíciles y la amenaza que plantea el ataque arancelario de Donald Trump al sistema de comercio global, esta es una necesidad nacida de una situación radicalmente cambiada.
El hecho es que el bricolaje no será suficiente. Los observadores europeos experimentados lo explican que los funcionarios de la UE, muchos de los cuales han sido moldeados por años de desgastantes negociaciones sobre el Brexit, respondan de la misma manera a las tímidas y displicentes propuestas del Reino Unido. Pero si Gran Bretaña fuera más ambiciosa y buscara un reinicio real y mayor, poner “no más cartas sobre la mesa “Para crear impulso político”, como dijo esta semana el ex secretario de Asuntos Exteriores David Miliband, entonces es más probable que los líderes gubernamentales dejen a un lado a los burócratas de Bruselas y se queden estancados, forjando un nuevo acuerdo con Gran Bretaña que podría ser mucho más rentable para todos los involucrados.
Una vez más, este es un argumento que podría esgrimirse con fuerza y que una gran parte del público británico aceptaría: que el mundo de 2026 es completamente diferente al de 2016, que las viejas líneas rojas ya no tienen sentido y que el Brexit fue un desperdicio de dinero que, ahora más que nunca, simplemente no podemos permitirnos.
No espero que Reeves diga estas cosas, pero debería hacerlo. Responsable de la gestión de las finanzas públicas, debe señalar el origen evidente de muchos de nuestros problemas. Hace diez años tuvimos un agujero en el tejado y ya es hora de repararlo.
-
Jonathan Freedland es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa del Guardian: Primer año del trumpismo: ¿Gran Bretaña está imitando a Estados Unidos?
El miércoles 21 de enero de 2026, únase a Jonathan Freedland, Tania Branigan y Nick Lowles para reflexionar sobre el primer año de la segunda presidencia de Donald Trump y preguntarse si se podría encaminar a Gran Bretaña por el mismo camino.
reservar entradas aquí o en Guardian.live
