El horrendo ataque de Sydney pone de relieve dos dinámicas interrelacionadas que han socavado los esfuerzos antiterroristas en los países occidentales durante décadas.
La primera es que Naveed Akram, uno de los dos autores del ataque junto con su padre Sajid, había sido investigado por las autoridades australianas por sus vínculos con ISIS en 2019, pero no había sido arrestado.
Los datos que recopilamos a través del Programa sobre Extremismo de la Universidad George Washington muestran que ésta es una dinámica común, con más de la mitad de los perpetradores de ataques terroristas en Occidente desde el 11 de septiembre que han estado en una lista de vigilancia.
¿Cometieron las autoridades australianas un error y descuidaron a un terrorista?
Los detalles surgirán en los próximos meses y no es improbable que se hayan cometido errores. Pero no debemos olvidar que las acciones de los servicios de inteligencia y las fuerzas del orden occidentales están limitadas por una serie de factores.
Derechos constitucionales
Las primeras son cuestiones legales. Las autoridades pueden saber que un determinado individuo tiene creencias radicales, monitorear cuándo las manifiesta e incluso cuándo interactúa con otros que participan en acciones violentas.
Pero a menos que crucen la línea del comportamiento criminal, no hay mucho que puedan hacer. En esencia, en las democracias occidentales, los individuos tienen el derecho sacrosanto y constitucionalmente protegido de ser radicales y lo único que las autoridades pueden hacer es monitorearlos.
Incluso suponiendo que reciban las órdenes judiciales que a menudo son necesarias para la vigilancia, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de inteligencia enfrentan el segundo problema: la falta de recursos.
Las 24 horas del día, la vigilancia intensiva de un sospechoso normalmente requiere alrededor de 25 agentes por día, cifras que ningún país occidental puede permitirse, dado también el creciente número de radicales. Por lo tanto, las autoridades dividen a los sospechosos en niveles basándose en una evaluación de su propensión a cometer violencia y asignan recursos en consecuencia. Inevitablemente, a veces se equivocan.
La segunda dinámica, igualmente frustrante y quizás más solucionable, que surge de Sydney es el hecho de que se sabía que Akram estaba completamente inmerso en la próspera escena islamista de la ciudad.
De hecho, se dice que Akram frecuentaba mezquitas, centros educativos y organizaciones vinculadas a diversos grupos islamistas transnacionales, desde Hizb ut-Tahrir (grupo fundamentalista que pide un califato y que está prohibido en el Reino Unido, pero legal en Australia y Estados Unidos) y los Hermanos Musulmanes (que el presidente Trump emitió una orden ejecutiva para designar como organización terrorista pero que es legal en todos los países occidentales).
Estos movimientos y sus consecuencias difunden el odio hacia Occidente, el desprecio por las mujeres, los homosexuales y todos los no musulmanes, y demonizan a los judíos.
Enfoque de Capone
Gracias a su amplia maquinaria de difusión, transmiten ideas que, llevadas hasta el fondo, justifican la violencia e incitan a jóvenes enojados a llevarla a cabo.
En el debate británico se dijo una vez que estos islamistas no inmediatamente violentos “proporcionan la música de fondo con la que bailan los terroristas suicidas”.
Grupos como los que inspiraron a Akram también operan en Estados Unidos, prosperando gracias a su abuso de las protecciones de la Primera Enmienda y nuestra extrema tolerancia.
A las democracias les resulta inherentemente difícil desafiar a los grupos que buscan derrocarlas mientras actúan dentro de la ley. Pero Estados Unidos, como todos los países occidentales, debe reconocer la amenaza que representa para él el islamismo, en todas sus manifestaciones.
En los últimos meses se han adoptado varias medidas en este sentido. La designación de los Hermanos Musulmanes fue una de ellas. Pero las autoridades estadounidenses ya disponen de muchos otros instrumentos que pueden permitirles frenar considerablemente a los actores islamistas.
Pueden, por ejemplo, examinarlos en busca de violaciones de inmigración o a sus organizaciones en busca de irregularidades fiscales. Se trata, en esencia, de la aplicación del sistema de procesamiento al estilo de Al Capone a los islamistas, un enfoque que es rentable, puede producir resultados notables y no requiere designación.
Lorenzo Vidino es el director del Programa sobre Extremismo de la Universidad George Washington.
