FPara la generación pasada, América Latina ha sido un lugar de estabilidad inestable. Marcada en la superficie por protestas, oscilaciones políticas y escándalos espectaculares, la mayor parte de la región, desde la democratización en los años 1980 y 1990, se ha mantenido firmemente democrática y libre de guerras interestatales. Aunque marcada por la violencia de grupos armados y organizaciones criminales cada vez más poderosas, en general ha estado a la altura de su autoproclamado apodo de “zona de paz”.
Por eso este año ha sido tan abrumador. A lo largo de 2025, el primer año del segundo mandato de Donald Trump, los analistas han analizado obsesivamente posibles incursiones militares estadounidenses en un hemisferio alguna vez definido por la defensa unificada de la soberanía nacional. Pero la preocupación sobre si la creciente presión de Washington sobre Nicolás Maduro presagia una invasión militar física de Venezuela ha distraído la atención de la realidad: el panorama más amplio. La transición a la intervención directa ya se ha producido y ha encontrado muy poca resistencia. Más de 100 personas murieron en ataques marítimos estadounidenses que los expertos llaman ejecuciones extrajudicialesy las objeciones más ruidosas no provinieron de presidentes u organizaciones regionales latinoamericanos, sino del Congreso de Estados Unidos.
Washington no necesita una invasión para alterar el orden hemisférico; Trump ya es su nuevo centro de gravedad. Ha redefinido el poder estadounidense con una restauración imperial a la que ya no le importa la retórica del “bien común” que Washington alguna vez utilizó para justificar sus acciones. el llamado Doctrina Donroe opera abiertamente como un régimen disciplinario –transaccional, punitivo, sensato– perfectamente alineado con los cambios políticos del hemisferio.
La influencia de Trump es ahora tan dominante que las elecciones mismas las gana o las pierde él, o más bien los candidatos que ha elegido. Durante la campaña presidencial en Honduras, su apoyo a Nasry Asfura y sus amenazas de cortar la ayuda si los votantes elegían lo contrario se volvieron centrales en la contienda, haciéndose eco de su interferencia de octubre en las elecciones de mitad de período en Argentina. Medidas que alguna vez habrían provocado protestas ahora se han vuelto comunes, excepto por un pequeño círculo de expertos indignados.
Este panorama se mantiene mediante un método de gobernanza que fusiona volatilidad, excepción y recompensa. El enfoque de Trump es más flexible y calculado de lo que sugiere su retórica. Los 28 mortíferos ataques marítimos coexisten con concesiones abruptas, como el levantamiento de los aranceles a Brasil después de que no logró influir en los tribunales que manejan los casos de Jair Bolsonaro. La inconsistencia es la estrategia: fractura la coordinación, genera dependencia y obliga a los gobiernos a tomar decisiones solitarias y reactivas.
Una de las herramientas más poderosas de la administración ha sido la ampliación de las excepciones, áreas donde las reglas ordinarias ya no se aplican. Los inmigrantes constituyen la primera categoría, privados de protección legal. Luego vienen los deportados enviados a terceros países gracias a acuerdos improvisados; presuntos narcotraficantes asesinados durante operaciones extraterritoriales; y ahora Venezuela, donde los ataques marítimos ilegales tienen como objetivo un régimen internacionalmente aislado. Si bien pocos están dispuestos a defender a Maduro, la respuesta silenciosa a las decenas de muertes ha vuelto a trazar los límites de las normas que Washington puede violar sin consecuencias. Cada excepción crea una nueva normalidad.
Bajo Trump, la región ha desarrollado una fuerte dicotomía: aliados obedientes y enemigos ideológicos. Líderes como Nayib Bukele de El Salvador, Javier Milei de Argentina y Daniel Noboa de Ecuador se han alineado estrechamente con Washington y han sido recompensados con financiación, cooperación en materia de seguridad y favores diplomáticos. Paraguay y Bolivia planean seguir rápidamente este ejemplo. Los países del Caribe y Centroamérica han intercambiado controles migratorios, bases militares o concesiones de seguridad simplemente para agradar a Washington.
En este contexto, la resistencia más efectiva a las políticas de Trump ha sido interna y diplomática más que regional. De hecho, los únicos países que han logrado revertir parcialmente la situación son Brasil y México. Sus líderes, Luiz Inácio Lula da Silva y Claudia Sheinbaum –adversarios ideológicos de Trump– practican una forma de resistencia pragmática: no hay ruptura abierta, pero tampoco alineamiento.
Después de meses de no lograr doblegar el sistema de justicia de Brasil en su esfuerzo por liberar a Bolsonaro, Trump se vio obligado a sentarse con Lula para negociar y dio marcha atrás en los aranceles y sanciones contra un juez de la Corte Suprema. Sheinbaum ha cultivado su papel de “susurradora de Trump”: combina la cooperación en materia migratoria y comercial con gestos simbólicos sobre política de drogas y un fuerte rechazo discursivo a cualquier interferencia en la soberanía mexicana, al tiempo que evita ataques ad hominem que cierren canales diplomáticos. Estas estrategias funcionales contrastan marcadamente con la estéril confrontación perseguida por el colombiano Gustavo Petro.
Petro ilustra la dinámica opuesta. Al enfrentarse frontalmente a Trump, expuso a su gobierno a medidas punitivas sin cambiar el comportamiento de Washington: una apuesta arriesgada destinada a generar apoyo interno, pero que subraya un nuevo axioma regional: la resistencia vociferante sin apoyo colectivo es ahora una estrategia perdedora. Trump incluso ha designado a Colombia como un potencial nuevo frente en su guerra contra el “narcoterrorismo”, una etiqueta maleable y disciplinaria que podría invocarse para justificar la acción militar estadounidense en el territorio de otros países de la región.
Mientras tanto, las instituciones que alguna vez sustentaron la diplomacia regional han sido destruidas. Los esfuerzos para negociar una transición en Venezuela han fracasado repetidamente, la más reciente después de las elecciones de 2024, aunque Sheinbaum y Lula se han ofrecido recientemente a actuar como mediadores. La cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) con la UE en noviembre evitó condenar los ataques estadounidenses. La Cumbre de las Américas, prevista para este mes, fue cancelada por completo. El llamado de Sheinbaum a la acción de la ONU la semana pasada tuvo un aire de formalidad: era lo correcto en un momento tenso, pero con pocas posibilidades de tener un impacto práctico. En todo caso, destacó cuán débiles se han vuelto los organismos multilaterales en el actual clima diplomático.
La izquierda, que alguna vez fue el contrapeso moral del hemisferio al poder estadounidense, ha perdido su orientación. La Marea Rosa propuso un lenguaje común que fusionara el nacionalismo, la inclusión social y el antiimperialismo en un proyecto político coherente. Hoy, este vocabulario está fracturado; la energía política que lo sostuvo se ha evaporado a nivel nacional y regional. La política exterior trumpista tiene un tono similar al mensaje ganador de la extrema derecha en la política interna de la región. Se alimenta de la desilusión ante la corrupción, la inseguridad y el estancamiento institucional, ofreciendo un repertorio –orden, autoridad, acción– que parece más plausible para amplios sectores de la sociedad que los llamados a la inclusión o la solidaridad.
El contraste con hace 20 años es sorprendente. En 2005, gobiernos de la Marea Rosa, electoralmente fuertes e ideológicamente seguros, se unieron en Mar del Plata, Argentina, para derrotar el Tratado de Libre Comercio de las Américas de George W. Bush. El antiimperialismo alguna vez constituyó la gramática política común de la izquierda latinoamericana. Este consenso se ha evaporado. En un reciente Encuesta Bloomberg/AtlasEl 53% de los encuestados latinoamericanos dijeron que apoyarían una intervención militar de Estados Unidos para derrocar a Maduro. Es solo un dato único, pero captura una transformación más amplia: la región ya no cree en la narrativa colectiva que alguna vez limitó a Washington.
La renovada postura imperial de Trump tiene éxito no sólo gracias al poder coercitivo de Estados Unidos, sino también porque la izquierda latinoamericana ya no convence. Su influencia proviene tanto del agotamiento ideológico de la izquierda como de la fuerza de Washington. La política de la región ha evolucionado de manera que acompaña el avance de Trump y le abre un espacio, y él se ha apresurado a consolidar este nuevo terreno.
