W.Cuando Keir Starmer tenía 14 años, consiguió un trabajo a tiempo parcial. Limpiar piedras del campo de un agricultor local.. A los 16, Kemi Baden, algo más voltear hamburguesas y limpiar baños en McDonald’s. Fui camarera de fin de semana desde los 15 años en un pub de Essex regentado por un exparacaidista con dos temibles rottweilers deambulando detrás de la barra, lo que fue una lección de vida en sí misma.
Pero cualquiera que haya sido su primer trabajo, es probable que combinara la emoción del dinero contante y sonante con varios errores mortificantes y un curso intensivo para tratar con clientes agitados, aceptando críticas más o menos amablemente y sólo quejándose fuera del alcance del oído. Aunque los trabajos de inicio para adolescentes han estado en declive durante décadas – por razones que van desde presiones académicas sobre los estudiantes de sexto grado hasta el aumento de actividades secundarias en Vinted que no aparecen en las estadísticas oficiales – todo el mundo todavía tiene que empezar por algún lado, aunque ahora es más probable a los 18 que a los 14. Pero lograrlo se está volviendo cada vez más difícil que antes.
Esta semana, la tasa de desempleo entre los jóvenes de 18 a 24 años alcanzó un nivel que no se había visto fuera de la pandemia desde 2015. Los que abandonan la escuela ahora compiten por el trabajo llenando estantes o bebiendo pintas con nuevos graduados sobrecalificados que no pueden encontrar trabajos de posgrado, en un momento en que los pubs, tiendas y cafés no parecen estar contratando. Incluso los empresarios lo suficientemente fuertes como para haber sobrevivido al confinamiento se quejan periódicamente de que se está volviendo demasiado caro contratar personal, especialmente a los jóvenes.
El grupo de expertos del Centro de Estudios Políticos cree que costará un 26% más contratar a un joven de entre 18 y 20 años para esta primavera que en 2024. Esto refleja decisiones gubernamentales tomadas por muy buenas razones, incluido el aumento del seguro nacional de los empleadores para financiar el NHS, así como dos aumentos significativos en el salario mínimo para menores de 20 años (ahora £10 por hora) en línea con las promesas del manifiesto de aumentarlo con la tarifa más alta para adultos (ahora £12,21) durante una legislatura. No importa cuán noble sea el motivo, una vez que cuesta tanto contratar a cuatro Starmers adolescentes como contratar a cinco, probablemente habrá consecuencias. Sin embargo, hasta esta semana, cuando un debate interno del Partido Laborista sobre si podrían estar manteniendo inadvertidamente a los jóvenes sin empleo llegó a los titulares, el debate político sobre por qué tantos jóvenes están sin trabajo consistió principalmente en culparlos de ser copos de nieve ansiosos. Herida, encuentro insulto.
Así que, en cierto modo, fue reconfortante escuchar al ex ministro Alan Milburn, encargado de revisar ¿Por qué un número récord de jóvenes entre 16 y 24 años? ni ganar ni aprender, Finalmente admitamos esta semana que este complejo enigma no se explica simplemente por una crisis de salud mental entre los adolescentes. Los diagnósticos de ansiedad, TDAH y autismo están aumentando en todo el mundo. le dijo a la BBCpero en otros lugares esto no parece empujar a los adolescentes al desempleo: nuestras tasas de jóvenes sin educación, empleo o formación (ni-nis) triplican las de los Países Bajos. (Además, los adolescentes holandeses tienen una salario mínimo significativamente más bajo que los adultos holandeses.) Su opinión ahora es teniendo en cuenta factores económicos. Al menos ahora todos pueden ser honestos sobre lo que puede estar sucediendo o no.
Pero las franquicias conllevan riesgos. La política de diluir un compromiso claro sobre el salario mínimo para los jóvenes sería espantosa, y no sólo porque sería la última de una serie de dolorosa serie de cambios de sentido. Abandonarlo o retrasarlo pondría a Starmer en conflicto directo no sólo con los sindicatos sino también con Angela Rayner, una organizadora política más formidable que nadie en el número 10.
Mientras tanto, si se da un pequeño paso adelante en materia de salario mínimo, el temor es que las empresas intenten dar un paso adelante, presionando para retrasar la implementación del emblemático programa de derechos de los trabajadores de Rayner hasta que la economía sea más fuerte.
Por supuesto, hemos pasado por este bloque muchas veces antes. Cada vez que se introducen nuevos derechos laborales, los empleadores afirman que esto conducirá a la pérdida de empleos y, en una economía en crecimiento, a menudo se ponen a gritar. Pero esta vez, no son sólo los sospechosos habituales los que gritan.
George Bain, quien dirigió la Comisión de Salarios Bajos que impulsó el salario mínimo original a pesar de la considerable oposición empresarial, cree ahora aumentar el salario mínimo para los jóvenes aumenta el desempleo juvenil. Escuché lo mismo de otros veteranos de esa época. Gordon Brown, como canciller, fijó una tasa más baja para los jóvenes precisamente para animar a los empresarios a asumir riesgos con las personas que necesitaban un primer empleo. Si eres propietario de un pub y tienes que elegir entre un estudiante de sexto grado torpe y sin experiencia que necesitará una estrecha supervisión y un chico experimentado de 27 años con buenas referencias, ¿a quién contratarías? Especialmente si el mayor necesita el trabajo para pagar el alquiler, mientras que el más joven intenta principalmente ahorrar para las entradas del Reading Festival.
Porque la tasa más baja también reconoce tácitamente que la mayoría de los menores de 20 años no se sustentan plenamente. Hoy en día, esto es aún más cierto, con casi tres cuartas partes de los jóvenes de 19 años y el 61% de los de 20 años. todavía vive con sus padresen hogares donde probablemente alguien más esté abasteciendo el refrigerador. Los adolescentes vulnerables para quienes lamentablemente esto no es cierto, incluidos los que están separados de sus familias, a su vez necesitan el tipo de apoyo intensivo que proviene más confiablemente de las prestaciones laborales.
Casi 27 años después de su introducción, el salario mínimo se ha alejado de su objetivo original de acabar con la explotación. La idea era crear un umbral digno a partir del cual la gente pudiera acceder a mejores empleos, con la ayuda de una economía en auge: ésta nunca ha sido la única palanca para elevar los niveles de vida. Pero a medida que los sucesivos gobiernos trabajaron para reactivar este auge, el salario mínimo tuvo que hacer cada vez más el trabajo pesado. Siempre habrá habido un límite a la cantidad que los empleadores podrían razonablemente permitirse pagar, y ahora corremos el riesgo de alcanzarlo.
Una visión cínica de lo que está sucediendo es que el Tesoro está preparado en privado para ver un aumento del desempleo y el colapso de algunas empresas zombis a cambio de una transición a una economía de alta tecnología más productiva. Si es así, buena suerte vendiéndole eso a un país que nunca votó a favor de repetir las elecciones de los años 1980.
Pero en el caso mucho menos dramático en el que los ministros concluyen que simplemente no han equilibrado adecuadamente la situación de los jóvenes, como sugirió un ministro Según el Times esta semana, es mejor hacer cualquier modificación bajo la apariencia de una revisión más amplia de cómo ha cambiado la pobreza de los trabajadores desde 1999. Mientras tanto, la peor opción sería persistir en algo que todos temen que hará la vida de los jóvenes más difícil, sólo para evitar la vergüenza de admitir que por una vez tus enemigos podrían tener razón.
-
Gaby Hinsliff es columnista del Guardian
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El lunes 30 de abril, antes de las elecciones de mayo, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrentan los laboristas por parte del Partido Verde y la Reforma, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder laborista.
Reserva tus entradas aquí
