Ohn las últimas semanas, Shabana Mahmood ha lanzado no sólo su nueva política de represión del asilo, sino también su “historia”. Los dos son inseparables: su historia justifica la represión. Esto moraliza la represión. Y eso silencia las críticas a la represión. Vendido como una historia sobre el origen de una experiencia inmigrante y racializada, el objetivo es imbuir su política de una autenticidad sagrada: credibilidad en primera persona. Es inteligente y eficaz. Es cínico y vergonzoso.
“Soy hijo de inmigrantes”, así comienza ahora Mahmood su fábula. Inmigrantes que vinieron aquí legalmente. Continúa diciéndonos que la inmigración está desgarrando a este país y propone políticas que significan que los niños nacidos en el Reino Unido, que no han conocido la vida en otro lugar, serán deportados. Mientras lanza políticas que dejarán a los refugiados sin hogar y sin apoyo, separarán a las familias, castigarán a quienes se encuentran legalmente en el país por reclamar beneficios y harán que el asentamiento y la seguridad sean un proceso largo y arduo, Mahmood dice: “Esta es una misión moral para mí”.
Sin duda, es una prueba de lógica, pero la historia puede ayudar. Verás, después de ser acusada de “avivar la división” con “lenguaje inmoderado”, Mahmood dice: “Desafortunadamente, soy yo a quien regularmente llaman ‘maldito paki’ y me dicen que ‘vete a casa’. Ella sabe – mejor que la virtud indicando a los blancos cómo son realmente las trincheras. Por lo tanto, debe proteger a los inmigrantes haciéndoles daño. Según ella, el racismo y la xenofobia no parecen en sí mismos cosas objetivamente malas que deban combatirse, sino más bien una consecuencia natural que se produce cuando se conceden demasiados derechos a los inmigrantes y solicitantes de asilo. Si tuvieran menos derechos, la gente no los odiaría tanto y alcanzaríamos una proporción áurea donde todos serían más felices. Porque la percepción de la inmigración y la realidad de la inmigración son cosas notoriamente alineadas.
Los observadores crédulos se estremecerán ante su convicción personal. Independientemente de lo que pienses sobre su política, debes ver que ella realmente lo dice en serio. Porque ¿cómo podría no hacerlo? ¡Es morena e hija de inmigrantes! Permítanme decir esto amablemente: es muy posible que personas de color y descendientes de inmigrantes estén siendo deshonestos y utilicen sus identidades como excusa para sus terribles políticas. La ex ministra conservadora del Interior, Suella Braverman dedicó su discurso inaugural en el Parlamento con su padre y su madre, ambos inmigrantes. Y, sin embargo, declaró más tarde: “Me encantaría tener en primera plana del Telegraph un avión despegando hacia Ruanda. Es mi sueño, es una obsesión”.
Mahmood no es nuevo, simplemente se suma a las filas de Suella Braverman, Kemi Badenoch, Priti Patel e incluso Rishi Sunak, quienes, de diversas formas, han utilizado sus identidades para dictar cuál debería ser una buena política de inmigración y raza, porque ellos han estado allí. Mahmood es sólo el primer político laborista en hacer esto. Su contribución revela dos cosas. Uno es banal, el otro es estructural. En primer lugar, no hay nada inusual o nuevo en que los inmigrantes creen y luego separen clases de inmigrantes diferentes e inferiores: legales versus ilegales; trabajo y casa v necesitan beneficios; asimilados versus guetizados. Pero he aquí la parte estructural: ser un político de origen inmigrante es algo poderoso en un país completamente prohibido por el discurso migratorio.
Se trata de una especie de política de identidad avanzada. Una forma en la que la narrativa de víctima tan condenada por los críticos del “despertar” sigue siendo sagrada e indiscutible cuando se utiliza para un propósito que no es el de la igualdad. Se trata de utilizar la identidad como una manera de elevar y defender historias que puedan usarse al servicio de la autoridad, no para desafiarla.
Se necesita una dosis prodigiosa de estupidez o ignorancia para no ver que el Ministro del Interior está brindando este importante servicio, en un momento en que la nación está desgarrada por el racismo y la xenofobia. La reforma británica está en auge y el gobierno laborista está tratando de flanquear a la derecha sin parecer extremadamente racista y xenófobo. Mahmood interviene para asegurarle que en realidad es una especie de bondad obligar a los niños a subir a los aviones y buscar artículos que no tengan “valor sentimental” para que los solicitantes de asilo puedan contribuir a sus gastos. Entra Mahmood para agrupar todo tipo de categorías, en un caso diciendo que la división es causada por los solicitantes de asilo, en otro caso diciendo que la división es causada por los solicitantes de asilo, en otro diciendo que es debido por la reciente alta tasa de inmigración neta, aumentando el número de personas que deben ser sometidas a condiciones más duras para no obligar al público a volverse racista.
Y también hay que tener muy poca memoria para creer que Mahmood actúa por convicción evangélica, más que por conveniencia, cuando, no hace mucho, apoyó un movimiento evangélico. amnistía general para trabajadores indocumentados que han vivido en el Reino Unido durante 10 años, y en 2020 llamó al gobierno conservador para detener un vuelo de deportación. ella ahora jurar luchar “reclamos vejatorios de último momento” que “frustran” las remisiones.
Pero para mostrarle el atractivo de ser un inmigrante antiinmigración, esto no se verá como un cambio cínico sino, como dice el Spectator, como una conversión – una última visión de la luz. ¿Y a quién le importa la vergüenza de todo esto, cuando la recompensa es la admisión de Mahmood en las filas de los contendientes, los jugadores? Mucho se ha escrito, desde su debut en dos historias, sobre el “nuevo disco duro político británico“, EL partidario del “mahmoodismo”un ferviente extranjero impulsado por una política de convicción, el próximo primer ministro. Michael Gove apenas puede contener tu entusiasmo al ministro, al que considera “con diferencia, la persona más impresionante del gobierno laborista”.
Hay una especie de alegría lúdica en todo esto. El contraste entre el dolor que Mahmood está a punto de infligir a algunos de los más vulnerables y desesperados, ilustrado por el frívolo “¡lo siento, estamos cerrando!” » imágenes que acompañado de su anuncio que se cerrarán hoteles para solicitantes de asilo, y el entusiasmo que ha generado en el discurso político cuenta su propia historia. Mahmood está ahí para dar la respuesta, para absolver. Liberar al país de sus ansiedades relacionadas con la inmigración y la raza. Aléjense del arduo trabajo de enfrentar el fracaso económico, la capitulación cultural y la cobardía que permitieron el ascenso de la extrema derecha.
después de la promoción del boletín
La historia de Mahmood es atractiva porque nos permite creer que el problema no es peor en un país donde el oscuro nativismo acecha sin control y la escasez y la desigualdad son rampantes, sino más bien en el resentimiento y el racismo desencadenados naturalmente por demasiados cuerpos extraños que necesitan ser alimentados, bebedos y albergados. Si lo dice el hijo de inmigrantes reales, si el blanco del racismo real lo cree, entonces, gracias a Dios, ¿cómo podemos dudarlo?
