tEste proyecto de ley de muerte asistida está al borde de la muerte, asesinado por un pequeño grupo de pares en contra de los deseos de la Cámara y de los votantes que han apoyado el derecho a morir durante décadas. ¿Puede el gobierno permitir que esto suceda? Keir Starmer, quien votó por de la legislación, debe apelar al espíritu de las reformas de Harold Wilson de los años 1960. Tiene el poder de aprobarlo, cueste lo que cueste.
Si los Señores bloquean esto, debería ser su último aliento. Su comportamiento escandaloso pone de relieve todo lo grotesco en la Cámara Alta. No se puede decir con certeza cómo se desarrollará la votación entre este ecléctico desfile de 844 personas que van de buenas a muy malas, pero es obvio que los opositores al proyecto de ley creen que perderían si obstruyeran para impedir una votación. De vuelta en Lords mañana, y luego durante siete viernes más, a este ritmo no hay posibilidad de que esto pase en el tiempo a menos que los bloqueadores se rindan inmediatamente.
Los conservadores que conspiran contra el proyecto de ley son una alegre reunión de los señores de la vieja pandilla del Brexit (Michael Gove, David Frost, Mark Harper y Thérèse Coffey) que repiten los mismos trucos sucios con la misma astucia. Saben que esta derrota humillará al Partido Laborista y a Starmer, quienes dieron tiempo para el proyecto de ley de este miembro privado. Absurdamente, los oponentes niegan que se trate de un obstruccionismo, pero mírelos mañana en la Cámara de los Lores y verá cómo hablan muy lentamente, pronunciando discursos idénticos sobre enmiendas idénticas o toscas. La semana pasada amontonaron en el orden del día el debate anterior para perder el mayor tiempo posible antes de que apareciera la asistencia médica para morir. Nunca antes había visto a ninguno de ellos interesado en un proyecto de ley sobre un cáncer raro, pero de repente se pusieron locuaces.
Algunos filibusteros destacados, como Ilora Finlay, al menos están motivados por sus creencias religiosas. Tanni Grey-Thompson también se opone firmemente al proyecto de ley, por temor a maltratar a las personas discapacitadas, a pesar de que las investigaciones sugieren que una proporción similar de personas discapacitadas quieren ser elegibles para la muerte asistida como la mayoría de los votantes. A pesar de las interminables negociaciones y las condiciones casi imposibles, los oponentes no hacen concesiones.
mira que dificil es la factura es el siguiente: las personas que fallezcan dentro de los seis meses pueden solicitar ayuda (sólo por escrito) para acelerar su final de vida, a dos médicos, con siete días de diferencia. Después de otra espera, un panel compuesto por un psiquiatra, un trabajador social y un abogado senior debe llegar a un acuerdo y el paciente debe poder tomar el medicamento por sí mismo en presencia de un médico. Se han añadido muchas garantías y Los médicos son libres de no participar.. La evidencia de muchos países con leyes similares muestra que relativamente pocas personas la utilizan, pero la mayoría de las personas que se acercan a la muerte se sienten reconfortadas al saber que si la agonía se vuelve insoportable, pueden optar por ponerle fin.
Un recordatorio de las terribles muertes que aguardan a los más desafortunados. (No leas esto si estás demasiado disgustado para enfrentar los horrores que algunos sufren, incurables incluso con los mejores cuidados paliativos.) Los profesionales que vieron estas cosas escribieron un informe, el verdad inevitablerevelando ansiedades ocultas para la mayoría de nosotros: “Algunos vomitarán por el hedor de sus propios cuerpos en descomposición. Algunos vomitarán sus propios excrementos. Algunos se asfixiarán, lenta, inexorablemente, durante varios días”. En promedio, 17 personas mueren cada día por estas malas muertes, según cifras de 2019. Los buenos cuidados paliativos funcionan de maravilla, pero no siempre. Acerca de 650 suicidios de los que mueren se registran cada año; Puede que haya más de estas muertes solitarias y sin ayuda.
Las enmiendas al proyecto de ley se agruparon en 84 grupos. Hasta ahora sólo se han debatido 12 de ellos, muy lentamente. Algunas son increíblemente absurdas, algunos intentos transparentes de perder el tiempo: la Enmienda No. 578 y otras ocho reemplazarían “sustancia” por “sustancia y mezcla”. N° 458 requeriría que cada paciente se hiciera una prueba de embarazo. No hay 15 bares en los que nadie haya estado en el extranjero durante el último año, así que olvídate de la lista de deseos. No 701 y 713 sugieren ensayos clínicos para la “sustancia” utilizada. ¿Cómo realizar un ensayo controlado aleatorio de un fármaco que pone fin a la vida?
Tres cuartas partes del público recuperar el derecho a moriry sus señorías deberían recordar también hay un fuerte apoyo reformas radicales que eliminarían a la mayoría de los actuales titulares. Los 24 obispos representan sólo una pequeña porción de los pares religiosos no representativos en los escaños rojos de este país cada vez más secular. Espere que su rechazo de este proyecto de ley alimente la exigencia de acabar con los Lores, una exigencia que el gobierno debería escuchar.
El proyecto de ley morirá a mediados de mayo, al final de esta legislatura. El gobierno podría utilizar la Ley del Parlamento para imponerla sin los Lores, pero se aprobaría exactamente en la forma en que salió de los Comunes, sin más enmiendas. Y vaya precedente que crear ante una posible sucesión de Nigel Farage. El gobierno también podría incluirlo en el discurso del Rey para la próxima sesión, convirtiéndolo en un proyecto de ley gubernamental. Aún no hay señales de que esto suceda. Se dice que a Starmer le preocupa que dos figuras religiosas de su gabinete se opongan abiertamente, pero Wes Streeting y Shabana Mahmood han expresado su queja y difícilmente dimitirían por ese motivo.
De lo contrario, cualquier esperanza de esta reforma largamente demorada depende de la suerte de la próxima votación sobre los proyectos de ley de los parlamentarios. Incluso si un defensor de la muerte asistida sale victorioso, cualquier parlamentario podría palidecer ante lo que le hizo a Kim Leadbeater. Durante más de un año, su vida fue consumida por los comités de supervisión más antiguos, en medio del odio mordaz de sus oponentes, por redactar y promover el más minimalista de los proyectos de ley.
Durante muchos años he escrito sobre el derecho a morir cuando así lo decidamos. Después de la votación en la Cámara de los Comunes dije: “Espero no tener que volver a hacer esto nunca más”. » Pero si al gobierno le falta coraje, tendrá mucho más que decir.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
