Su editorial elogia al gobierno por reorganizar los muebles de una casa en llamas (The Guardian: The animal bienestar view: a oportuno recordatorio de que la crueldad está mal, 23 de diciembre). Menos jaulas, gases más suaves, veda para las liebres. Es todo muy civilizado. Sin embargo, la obscenidad central permanece intacta. Seguimos criando, confinando y matando miles de millones de animales, y luego nos damos palmaditas en la espalda para reducir ligeramente el pánico y el dolor en el camino.
Esta estrategia trata el sufrimiento animal de la misma manera que los ingenieros victorianos trataron el cólera. Agregue una válvula aquí, un filtro allá y nunca cuestione la alcantarilla en sí. Mil millones de pollos al año no es un problema ético que pueda resolverse con mejores regulaciones. Se trata de un fracaso moral tan grande que se ha vuelto invisible, como el ruido del tráfico. El Estado reconoce a los animales como “seres sintientes” y al mismo tiempo organiza sus vidas en torno a un rendimiento maximizado y un costo minimizado. Esto no es compasión. Es anestesia burocrática.
Su editorial aborda los problemas reales (daños climáticos, desaparición de la vida silvestre, la necesidad de reducir el consumo de carne) y luego rápidamente mira hacia otro lado. Es el baile familiar de la política británica. Todo el mundo sabe la respuesta, pero nadie quiere decirla en voz alta porque podría molestar a los agricultores, a los votantes o al fantasma del asado del domingo. Entonces obtenemos una estrategia que pregunta cómo matar animales de manera más efectiva en lugar de por qué insistimos en matarlos.
El veganismo no es un adorno de estilo de vida ni una pose moral encantadora. Ésta es la conclusión obvia de todo lo que esta estrategia dice interesar. Si los animales importan, deja de comerlos. Si las emisiones de carbono son elevadas, dejar de apoyar la ganadería, uno de los sistemas más caros jamás inventados. Si la vida silvestre es importante, dejemos de convertir la tierra en corrales de engorda y desiertos de monocultivos para producir carne barata.
Esto no es radicalismo. Es aritmética. Hasta que la política no tenga esto en cuenta, el bienestar animal seguirá siendo lo que es hoy: una cortés cobertura para continuar con el sacrificio.
Dean Weston
Rowhedge, Essex
El problema aquí radica en los grados de separación: conectar la comida de nuestros platos con los animales que alguna vez fueron. Como criador de más de 50 antiguas gallinas en batería, dejé de comer huevos tan pronto como entré a una granja en batería. Visité una granja lechera como parte de mi trabajo y vi a una vaca, deprimida después de que le quitaran su duodécimo ternero, siendo enviada “a la carretera” en el camión del matadero. A partir de ese momento dejé de comer productos lácteos.
Nunca esperaría que el mundo se volviera vegano, como lo soy ahora, pero la transparencia y la verdad sobre de dónde provienen nuestros alimentos, cómo viven y mueren, nos beneficiarían no solo a nosotros los humanos, sino también a las hermosas criaturas con las que compartimos nuestro planeta. Los animales no humanos son seres sintientes y los humanos deberíamos ser lo suficientemente inteligentes como para respetarlo y darnos cuenta de ello.
Joe Barlow
Camborne, Cornualles
Su artículo (¿Sienten dolor los camarones? Por qué los científicos recomiendan repensar la comida de fiesta favorita de Australia, 22 de diciembre) destaca lo que la ciencia ha dejado cada vez más claro: los camarones y otros crustáceos son individuos sensibles que pueden aprender, recordar, formar relaciones y sentir dolor. Su caparazón duro no los hace insensibles, pero sí más fáciles de ignorar para los humanos.
Sin embargo, cada temporada navideña, miles de millones de estos animales son tratados como mercancía desechable, hervidos vivos, mutilados o transportados en condiciones de estrés extremo. Si reconocemos que los camarones sienten miedo y angustia, entonces se vuelve imposible seguir sometiéndolos a estas prácticas.
Reconocer los mariscos como individuos –no como alimento– requiere más que ligeros cambios en el bienestar. Esto exige un cambio fundamental en la forma en que percibimos y utilizamos a otros animales. La opción más ética es sencilla: dejar los camarones fuera de nuestros platos y elegir alimentos veganos que no hagan daño a nadie.
Scott Miller
Especialista en investigación, pesca y vías fluviales, EL Fundación Peta
