tAquí tenéis un vídeo que está dando vueltas. en las redes sociales en el que la diputada conservadora Katie Lam vierte perlas en frascos de vidrio. Cada cuenta representa 1.000 inmigrantes y, suponemos, los contenedores en los que se encuentran: Gran Bretaña. Mientras Lam destaca el número de personas con permiso de residencia indefinido (ILR) y “toda la asistencia y los servicios sociales” a los que tienen acceso, un frasco está preocupantemente desbordado. “El apoyo estatal sólo debería interesar a los ciudadanos”, dice directamente a la cámara. “Y si ya están allí, no deberían tener derecho a recibir prestaciones. En cambio, tendrán que irse”.
Este no es sólo un clip publicado en las redes sociales por un ministro deshonesto en la sombra. Esta es –potencialmente– una verdadera política conservadora. En los últimos días, el partido ha confirmado que eliminará retroactivamente los derechos de residencia (también conocidos como ILR) de las personas que reclaman beneficios o cuyos dependientes lo hacen, incluso si han vivido aquí durante décadas. El miércoles, después de una reacción violenta, los funcionarios dijeron que se desarrollaría una nueva política “en las próximas semanas» pero se negó a descartar la eliminación del ILR.
Pensé en esto al leer un estudio publicado el jueves por la organización benéfica Turn2us lo que muestra cómo décadas de actitudes negativas y desconfianza hacia la seguridad social se han “incorporado” al diseño del sistema. Los investigadores descubrieron que el 64% de los solicitantes actuales piensan que el Departamento de Trabajo y Pensiones está “tratando de sorprenderlos”. Es una crítica condenatoria de los ataques de gobiernos anteriores a la red de seguridad y una guía vital para el Partido Laborista mientras considera otro intento de la llamada reforma del bienestar. Pero el informe también actúa como algo más: una advertencia de que este país está maduro para aceptar el mito de que los “extranjeros” están explotando el sistema de bienestar.
Los conservadores no son los únicos que basan su política de inmigración en el lenguaje de la dependencia del bienestar social. Cuando el Partido Reformista lanzó su plan para abolir el ILR el mes pasado, su líder, Nigel Farage, lo hizo afirmando (sin demostrar) que más del 50% de las personas que se espera que sean elegibles para el programa en los próximos años “no trabajan, no han trabajado y, con toda probabilidad, nunca trabajarán”.
No es coincidencia que los medios de comunicación y los políticos de derecha estén transformando ambas reivindicaciones juntas, o que esto esté sucediendo al mismo tiempo que la extrema derecha se está movilizando. Tanto los ataques a la inmigración como a los beneficios se basan en sesgos similares: algunos miembros de la sociedad “contribuyen” y otros “cuestan” y, en el extremo, agotan a la población blanca sana.
Hoy en día se dice a menudo que ideas que alguna vez fueron marginales en la política se están volviendo comunes, y ciertamente este es el caso. Pero la verdad es que muchas de estas ideas –que ciertos grupos son una carga, que la productividad equivale a un valor moral y que la desigualdad social es un fracaso personal– han sido dominantes durante algún tiempo.
La afirmación de que los inmigrantes son una fuente de trabajo para los contribuyentes británicos prospera en una sociedad que durante mucho tiempo ha considerado que el sistema de prestaciones es demasiado generoso y fácil de explotar. Desde madres solteras en el Nuevo Laborismo hasta personas discapacitadas en los años de la Coalición, durante los últimos 30 años el hecho de recibir apoyo estatal ha sido estigmatizado con éxito. Las reformas del bienestar social de la última década –desde las tasas de prestaciones de subsistencia hasta el mayor uso de sanciones y las evaluaciones degradantes de la discapacidad– han sido en realidad “castigos” para las personas que se atreven a ser pobres o enfermas. Vincular el proyecto de ley de asistencia social al estatus migratorio es, en muchos sentidos, el siguiente paso lógico, ya que calificar para el Seguro Social ahora es motivo suficiente para ser deportado.
En los próximos días, habrá un debate sobre qué tipos de apoyo estatal cuentan para la deportación –una frase que, en sí misma, es bastante notable de escribir. Hace tiempo que sabemos que no toda la seguridad social es igual. Hay “buenas prestaciones” (pensemos en pensiones y asignaciones familiares) y “malas prestaciones” (desempleo e invalidez), al igual que hay “buenos inmigrantes” (médicos y profesores) y los “malos” (buscadores de empleo o pacientes del NHS). Será bastante fácil para la derecha vender la idea de que, por ejemplo, un hombre joven con un subsidio por enfermedad de larga duración es una carga para el erario público; mucho más difícil hacerlo con un médico de cabecera de baja por maternidad. Uno de los pocos detalles que los funcionarios conservadores se han molestado en aclarar sobre esta política es que las personas mayores no perderán su ILR por reclamar la pensión estatal, lo que da una indicación suficientemente clara de los argumentos que nos esperan. manera.
Para comprender cómo se pueden utilizar juntos la desinformación y el estigma, basta con mirar a la Secretaria de Trabajo en la Sombra y Pensiones, Helen Whately, quien es reclamar incorrectamente en que las personas beneficiarias del programa Motability se beneficien “autos gratis para el acné» Existe la sensación de que se están quitando los guantes, a medida que los políticos, los principales medios de comunicación y las grandes plataformas tecnológicas propagan cada vez más reclamos descabellados de ganancias y poder. El hecho de que el relator especial de la ONU sobre la pobreza extrema acabe de advertir que los recortes de asistencia social en los últimos años han impulsado el ascenso de la extrema derecha y el populismo a nivel mundial muestra cuán circular es todo. Los políticos que quieren recortar sus beneficios son los mismos que se beneficiarán de ello.
Sin embargo, si tiramos del hilo de la red de seguridad social, no sería sorprendente ver cómo todo colapsa. ¿El seguro médico legal cubre una cuenta incobrable? ¿Qué tal una ayuda única después de una inundación? Lo que la extrema derecha puede descubrir es que saldrá a la luz una verdad incómoda: todos, en algún momento, podríamos enfermarnos o quedarnos sin empleo; la mayoría de nosotros experimentaremos la vejez. Lejos de lo que sugiere la deshumanización de los migrantes, pocas cosas son una señal más clara de humanidad que la necesidad de ayuda. Al final, somos sólo perlas reunidas en un frasco.
