Es comprensible que pacientes que sufren un diagnóstico tardío de cáncer de próstata o familias que han perdido a seres queridos exijan que se haga algo (Cartas del 5 de diciembre). Sin embargo, respeto la recomendación del Comité Nacional de Detección del Reino Unido de no realizar pruebas de detección a la mayoría de los hombres mediante la prueba del antígeno prostático específico (PSA).
El trabajo del comité era sopesar los pros y los contras de cualquier prueba disponible para detección de rutina. La prueba de PSA, como primer paso en el diagnóstico del cáncer, produce falsos negativos y un número significativo de falsos positivos, lo que significa que tiene baja sensibilidad y baja especificidad, lo que la convierte en un marcador de detección deficiente. En los Estados Unidos se han realizado pruebas de detección del PSA; Hay varias estimaciones de que durante tres décadas esto resultó en más de un millón de pacientes recibir tratamiento (por ejemplo, cirugía o radioterapia) que no necesitaban.
Los ensayos aleatorios se consideran el estándar de oro en la medicina moderna. Aproximaciones de Estudio aleatorizado europeo sobre detección del cáncer de próstata estiman que la detección basada en PSA previene aproximadamente 1,3 muertes por cáncer de próstata por cada 1000 hombres examinados durante 13 años. Esto ilustra el problema del sobrediagnóstico de cánceres de bajo volumen y bajo riesgo que no causarían daño a los pacientes. Además de una enorme carga psicológica para los pacientes, cualquier tratamiento puede resultar inútil y provocar posibles efectos secundarios de por vida (como incontinencia y disfunción eréctil).
Por difícil que parezca, no debemos confiar en las pruebas de PSA para la detección de rutina. Debemos redoblar nuestros esfuerzos para identificar marcadores de detección con alta sensibilidad y especificidad y acelerar la investigación sobre el tratamiento de esta terrible enfermedad.
Aamir Ahmed
Londres
Simpatizo profundamente con la autora de su carta, Pat Sharpe, por la pérdida de su marido. Sin embargo, como médico consultor jubilado, siempre he rechazado las pruebas de PSA. Existe la ingenua creencia de que la detección y el tratamiento tempranos mejoran los resultados. Esto es cierto para la mayoría de los cánceres, pero desafortunadamente no es el caso del cáncer de próstata. El mejor estudio que conozco (Hamdy et al, Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, 2023) muestra claramente que los resultados de mortalidad son esencialmente los mismos ya sea que los pacientes se sometan a cirugía radical, radioterapia o simple observación. Pocos pacientes mueren, sea cual sea el grupo, y el tratamiento activo no influye en este fenómeno.
Sin embargo, el tratamiento radical provoca efectos secundarios frecuentes y horribles. El cribado sólo tiene interés si existe un tratamiento eficaz. Este no es el caso del cáncer de próstata.
Dr. Graham Simpson
Melbourne, Australia
La carta de Pat Sharpe resuena poderosamente en mi esposa y en mí. Siempre había entendido que las pruebas de PSA valían poco más que nada. Sin embargo, hace un año tuve que hacerme análisis de sangre de rutina y decidí pedirle a la enfermera que incluyera una prueba de PSA debido a una entrevista que había escuchado en la radio esa mañana. Tenía 62 años, no tenía síntomas ni motivos para hacerme la prueba.
Me alegro mucho de haberlo preguntado. Tenía un nivel de PSA alto (6,4) y rápidamente me diagnosticaron cáncer de próstata de alto volumen y alto riesgo; afortunadamente todavía estaba contenido.
Me hicieron una prostatectomía, lo que tiene sus propias consecuencias, pero mi esposa y yo podemos vivir con ellas. Si hubiera seguido en mi ignorancia, me pregunto cuántas Navidades más podría haber disfrutado.
Adrián Bell
Deportes, Hampshire
La primera vez que mostré un nivel de PSA (ligeramente) elevado fue hace unos 20 años, durante un control anual. El especialista al que me remitieron me explicó que me podían hacer una biopsia, pero que esto conllevaba un riesgo de disfunción eréctil y/o impotencia. Entonces, valorando mi continencia y mi vida sexual, me negué. Esto resultó en un aumento gradual pero constante del PSA durante los años siguientes. Finalmente, me hicieron una resonancia magnética multiparamétrica (mpMRI) y varias otras pruebas no invasivas, y me informaron que la probabilidad de tener cáncer era muy baja.
Según tengo entendido, la mpMRI es un predictor mucho más preciso que el PSA. ¿Por qué no se utiliza en los exámenes de detección de rutina? Los hombres que, como yo, no quieren someterse a una biopsia dolorosa y potencialmente dañina, podrían tener muchas más probabilidades de someterse a una resonancia magnética inalámbrica (mpMRI) indolora y segura.
David Gollancz
Londres
