Si matar hombres en barcos en el mar fuera realmente legal, no necesitaríamos un memorando secreto que lo dijera.
Según el Washington Post, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia aseguró discretamente este mes al Departamento de Defensa que el ejército estadounidense no puede ser procesado por los más de 20 “ataques a barcos” que mataron al menos a 80 personas en el Caribe y el Pacífico Oriental. Un memorando como éste no habla el lenguaje de la legalidad. Habla el lenguaje de gestionar la culpa y evitar la responsabilidad. Cuando un gobierno tiene que prometer preventivamente inmunidad a sus guerreros, admite que ha cruzado una línea.
No se trata de un exceso aislado. Es la continuación de un colapso moral que se ha desarrollado, memorándum tras memorándum, durante décadas de guerra estadounidense. La administración de George W. Bush redactó la primera de estas autorizaciones cuando sus defensores redefinieron la tortura como “interrogatorio mejorado”. La administración Obama anuló esas opiniones y luego utilizó el mismo mecanismo de justificación para racionalizar los ataques con aviones no tripulados, incluido uno que mató a un ciudadano estadounidense en 2011 y otro que mató a su hijo de 16 años. El partido gobernante puede cambiar, pero la lógica grotesca perdura: si no puedes arreglarlo, legalízalo.
Ejecución sin combate
El presidente Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, han llevado esta lógica más allá. Los misiles disparados desde aviones estadounidenses destruyen pequeñas lanchas rápidas sospechosas de transportar drogas. No hay declaración de guerra, ni acusación, ni juicio. El Pentágono insiste en que estos asesinatos son “órdenes legales”, verificadas por abogados “a lo largo de toda la cadena”. Esta frase debería estremecer a cualquiera que alguna vez haya usado uniforme. Ninguna ley de conflicto armado autoriza la ejecución sin combate. Nadie en estos barcos puede ser llamado con razón un luchador. No existe un universo moral en el que vaporizar seres humanos en medio del océano sea un acto de justicia.
Nuestros aliados ven lo que nos negamos a admitir. El Reino Unido habría dejado de compartir inteligencia para estas misiones, negándose a ser cómplice de actos contrarios al derecho internacional.
Dentro del ejército, la corrosión es más profunda que todos los debates políticos que la rodean. Funcionarios formados a lo largo de su carrera en principios como la proporcionalidad y la moderación han confiado sus conciencias al proceso judicial. La lógica dicta que si los abogados han firmado, la ética ya no necesita entrar en la ecuación. La justificación “legal” actúa como una especie de anestesia moral. Pero cualquier orden ejecutada según esta lógica erosiona la institución que la da y el alma de la persona que la obedece.
La frase “órdenes legales” se ha convertido en el sedante institucional de los militares. Lo repetimos para abstraernos del pensamiento, para pretender que se puede delegar la justicia en el papeleo. No importa cuántos nudos intente meter un abogado, legalidad no es legitimidad. Un memorando clasificado no puede lavar la sangre de la conciencia de una institución una vez definida por su retención. El estado de derecho que alguna vez distinguió al poder estadounidense de la impunidad de los tiranos ha sido desmantelado deliberadamente, una opinión a la vez.
Una legalidad inventada
La mayoría de los oficiales pueden diferenciar entre órdenes que apoyan nuestros valores y aquellas que los contradicen. No son ignorantes: simplemente se les ha dado permiso para mirar hacia otro lado. La legalidad inventada proporciona cobertura y el sistema recompensa a quienes la aceptan. Durante años, los militares han fomentado la conformidad y castigado la franqueza, construyendo una cultura que confunde lealtad con acuerdo y obediencia con virtud. Hoy, la nación espera que esa misma cultura se enfrente a un presidente dispuesto a ordenar lo ilegal. No lo hará. Éste es el peligro que hemos creado. Un sistema construido para la obediencia no puede reunir valor cuando se le ordena. Esto debería aterrorizar a todos.
Para aquellos que se sintieron reconfortados por el estoicismo de los generales durante el discurso de Trump en Quantico en septiembre, creyendo que reflejaba disciplina o moderación, entiendan esto: ese silencio significaba algo completamente distinto. Esto significa que se irán tranquilamente. Se taparán la nariz y ejecutarán órdenes ilegales (órdenes de matar, nada menos) en lugar de desafiar al sistema que las emite. Es una rendición disfrazada de orden.
Esperar más de quienes dirigen el ejército del país no es injusto: es el trabajo. Los líderes militares juraron defender la Constitución y no obedecer a un hombre. No hablamos mucho de eso, pero este juramento es un compromiso de vida o muerte. Tienes que mostrar moderación y tener el coraje de decir no cuando más importa.
Lo que hace que valga la pena servir a una nación no es su poder sino su deseo de dominarla. El Estado de derecho ha hecho que nuestro poder sea creíble y nuestro servicio honorable. Esto no lo perdemos por la derrota, sino por la capitulación: un acto silencioso de conformidad a la vez. Ningún memorando puede arreglar eso.
Jon Duffy es un capitán de la Armada retirado. Su carrera en servicio activo incluyó funciones de mando en alta mar y de seguridad nacional. Escribe sobre liderazgo y democracia. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
