tEl nuevo año aún es joven, pero la obsesión de Donald Trump por la expansión de su país indica un preocupante cambio geopolítico. Desde Venezuela hasta Groenlandia, es innegable que el mundo se está alejando de la relativa estabilidad de la era posterior a la Guerra Fría, sobre todo debido a la guerra de Rusia contra Ucrania.
Esta erosión de normas establecidas desde hace mucho tiempo tiene graves consecuencias para Europa, un continente cuya filosofía política fundamental se basa en la limitación del poder (nacional). Un orden basado en normas, el derecho internacional y las soluciones negociadas están en el centro de la autoimagen de Europa. Sin embargo, en el mundo actual, Europa sólo puede defender esta visión si ella misma se convierte en un actor geopolítico más poderoso –y en ningún lugar esto es más evidente que en el Ártico.
El Ártico, que alguna vez fue considerado una zona de paz, se ha convertido en el centro de la competencia geopolítica en medio de una creciente huella estadounidense, la presencia de larga data de Rusia y el surgimiento de China como potencia global. Para Europa, esto no debería ser una sorpresa. La región no es una nueva frontera; la UE ya está presente allí a través de sus tres estados miembros nórdicos: el Reino de Dinamarca (sin Groenlandia), Finlandia y Suecia. De hecho, la enorme riqueza de recursos del Ártico europeo –desde hidrocarburos hasta minerales esenciales y proteínas marinas– ya forma parte de la columna vertebral económica de Europa y podría moldear aún más la autonomía estratégica del continente en el futuro.
Sin embargo, a pesar de una evolución de la política de la UE en el Ártico desde 2008y esfuerzos políticos similares por parte de los gobiernos más grandes de la UE, el Norte circumpolar en general ha permanecido en gran medida ausente de los debates europeos sobre seguridad estratégica. Su propia paz y estabilidad ofrecían pocas razones para un compromiso europeo más profundo.
El renovado interés de Trump en Groenlandia podría cambiar esta situación, como lo ilustra declaración conjunta emitida el 6 de enero por Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, el Reino Unido y Dinamarca, seguida de una declaración similar por Ministros de Asuntos Exteriores nórdicos. No sorprende, sin embargo, que los líderes y las instituciones de la UE hayan respondido en gran medida con silencio o moderación, y que sus representantes no hayan podido o no hayan querido hacerlo. responder preguntas sobre Groenlandiao recurrir a declaraciones vacías en las redes sociales. Es revelador que en su informe anual discurso sobre el estado de la unión En septiembre del año pasado, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, no hizo ninguna referencia al Ártico (ni a Groenlandia), una omisión que subraya desafíos internos El “Ártico” se enfrenta desde hace mucho tiempo dentro del marco institucional de la UE.
Al mismo tiempo, como la Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior empezar a actualizar la política de la UE en el ÁrticoEl momento exige una pregunta más fundamental: ¿qué significa realmente el norte de Europa para la UE? Tras la terminación del Dimensión Norte (un formato de cooperación que involucró a la UE, Noruega, Islandia y Rusia) y en un contexto de nuevas turbulencias transatlánticas, Europa necesita una nueva visión estratégica, una que redefina su papel en un norte europeo más amplio. Esta visión debería basarse en el legado de 25 años de la dimensión norte y casi dos décadas de formulación de políticas europeas en el Ártico, respondiendo al mismo tiempo a los actuales trastornos geopolíticos y formulando claramente una contrapropuesta estratégica de la UE para la región.
Aquí, la fuerza de la UE no reside en la dominación sino en la unión: reunir a actores europeos y no europeos en pie de igualdad para dar forma a una agenda regional común en lugar de ceder influencia a los hombres fuertes más cercanos. Durante décadas, los países del Atlántico Norte han dependido de acceso al mercado interior de la UE como garante de un comercio basado en normas y de la estabilidad económica. Con los Estados Unidos retirarse del liderazgo del libre comercioLa UE sigue siendo el ancla central del orden económico en la región.
Una contrapropuesta de este tipo debe ir más allá de las capacidades existentes. y afirmar un reclamo político más fuerte sobre el norte de Europa, incluidos socios no pertenecientes a la UE como Noruega, Islandia, Groenlandia, el Reino Unido y potencialmente Canadá. A medida que esta región más amplia pasa de zonas de paz a espacios moldeados por la tensión, Europa debe traducir su influencia normativa en capacidad operativa.
Y ahí es donde entra en juego Groenlandia. Si bien los debates giran cada vez más en torno a la adquisición –o incluso la ocupación– de la isla, la ausencia de un contraproyecto por parte de Europa es sorprendente. Este debería ser el momento de proponer explícitamente la adhesión a la UE a Groenlandia y, por extensión, a las Islas Feroe, Islandia y Noruega: una idea recientemente levantado en el Parlamento Europeo. Groenlandia se retiró de las Comunidades Europeas en 1985 después de tomar el poder de Dinamarca en 1979, pero en un mundo completamente cambiado, las actitudes han cambiado y Europa debería responder en consecuencia. Una propuesta dirigida a Groenlandia podría ser pragmática y progresista: membresía en la UE para 2026 o 2027; acuerdo rápido sobre cuestiones clave como la pesca, con renegociación después de cinco a diez años; un importante programa de inversión dirigido a infraestructuras y la extracción sostenible de materias primas críticas; y un compromiso claro con la preservación de la cultura, el idioma y la toma de decisiones locales de los inuit.
Se trata de una oferta concreta de un continente que cada vez más debe salir de su zona de confort para entrar en el ámbito de la política de fuerza (política de fuerza). Incluso cuando Estados Unidos afirma su influencia hegemónica, el papel unificador de Europa podría garantizar que Groenlandia –y el Ártico en general– siga siendo un espacio de coordinación multilateral en lugar de dominación unilateral. Las políticas de Trump son, en muchos sentidos, simples y no deberían sorprender; lo que ha cambiado es la posición de Europa: de aliado a algo más cercano a un enemigo estratégico. Es hora de que los líderes europeos actúen en consecuencia, y el Ártico podría ser el lugar por donde empezar.
-
Robert Habeck fue vicecanciller y ministro de Economía y Acción Climática de Alemania de 2021 a 2025 y ahora trabaja en el Instituto Danés de Estudios Internacionales. Andreas Raspotnik es director del Centro High North para Negocios y Gobernanza de la Universidad del Norte e investigador principal del Instituto Fridtjof Nansen en Oslo, Noruega.
