El director del FBI, Kash Patel, enfrenta feroces críticas por parte de una alianza de agentes y analistas en servicio activo y retirados, días después de que la Casa Blanca negara informes de los medios de que el presidente estaba a punto de despedirlo.
Una nueva e inquietante evaluación de los primeros seis meses de liderazgo de Patel concluye que está “fuera de su alcance” y que su adjunto, Dan Bongino, es “una especie de payaso”, según la alianza, que en dos informes anteriores advirtió sobre la paralizante DEI y la politización del FBI bajo la administración Biden.
El FBI dirigido por Patel se describe en el informe de 115 páginas como un “barco sin timón” y “completamente jodido”.
Varias fuentes internas describen a Patel como inexperto, y una de ellas dice que “no tiene la amplitud de experiencia ni la apariencia que un director del FBI necesita para tener éxito”.
Otra fuente, que se describe a sí misma como partidaria de Trump, dijo que Patel “no era muy bueno”, “quizás inseguro” y “no tiene la experiencia necesaria” o la “autoconfianza medida” para ser director del FBI.
Sin embargo, otra fuente lo describió como “muy afable y amigable”, al tiempo que señaló que “creó una cultura de desconfianza e incertidumbre dentro de las filas”.
Algunas de las duras críticas surgen del comportamiento de Patel en Salt Lake City tras el asesinato de Charlie Kirk. Se le acusa de hacer “comentarios públicos prematuros” que potencialmente comprometieron la investigación, de atribuirse el mérito del trabajo de otras agencias cuando el sospechoso fue arrestado y de gritar e insultar al oficial a cargo.
Él y Bongino fueron criticados por su “arrogancia” y “desafortunada obsesión con las redes sociales”.
Una fuente dijo que tenían que “dejar de hablar, dejar de posar y simplemente ser profesionales”. Otro dijo que “pasan demasiado tiempo en las redes sociales y las relaciones públicas” y “con demasiada frecuencia se preocupan por escribir sus propios currículums personales”.
El informe fue escrito al estilo de una evaluación oficial de inteligencia del FBI, analizando informes de 24 fuentes y subfuentes del FBI y utilizando anécdotas para ilustrar temas preocupantes.
El caso de la “chaqueta raid de talla mediana” es un ejemplo.
El 11 de septiembre de 2025, el día después del asesinato de Kirk, Patel voló a Provo, Utah, a bordo del avión del FBI, pero “no bajaría del avión sin un chaleco antibalas del FBI”, según ALPHA 99, una fuente “muy respetada” que sirvió en el FBI durante varias décadas.
“Al parecer, Patel no llevaba consigo su propia chaqueta antiataques del FBI y se negó a bajarse del avión sin usarla”, según el informe.
problema de la chaqueta
Los agentes especiales del FBI en la oficina de campo de Salt Lake City, ocupados trabajando en el caso Kirk, “tuvieron que detenerse y preguntar para encontrar una chaqueta de redada del FBI, de tamaño mediano, que les quedara bien”.
Cuando le entregaron a Patel en el avión una chaqueta perteneciente a una agente, se quejó de que “dos áreas en la parte superior de las mangas no tenían parches de velcro”.
Patel no quería abandonar el avión “hasta que tuviera dos parches para cubrir estas áreas”, por lo que “los miembros de un equipo SWAT del FBI se quitaron los parches de sus uniformes y se los pasaron a ‘Patel’ en el aeropuerto. Luego, los parches se colocaron en el chaleco antibalas prestado por el FBI” y Patel “desembarcó del avión”.
Patel “no causó una impresión positiva”, dijo ALPHA 99.
El director “no estaba contento” con la forma en que iba la investigación y anteriormente había “le gritado” al agente especial a cargo Robert Bohls y dirigido “una diatriba cargada de palabrotas” sobre los “errores percibidos” en el caso.
Bongino luego llamó a Bohls y se disculpó por la diatriba de Patel, “diciendo que nunca debería haber sucedido”, según la fuente.
ALPHA 99 también dijo que Patel “le hizo un flaco favor al FBI al romper con la tradición y los estándares de la Oficina al atribuirse el mérito del buen trabajo realizado por otras agencias” en el caso Kirk y parecía implicar que los resultados obtenidos en la investigación no habrían sido posibles sin la “participación” de Patel.
En otra situación en la Academia del FBI en Quantico, Virginia, Patel supuestamente se molestó cuando se enteró de una “discusión que tuvo lugar… entre unas pocas docenas de miembros del personal del FBI” sobre su solicitud de recibir un arma de fuego del FBI.
Cuando se filtraron los detalles de la discusión, Patel ordenó a todos que se sometieran a pruebas de polígrafo para descubrir quién lo había criticado, según la fuente, llamada ALPHA 95, a quien se describe como “un líder muy respetado (y) una persona íntegra”.
ALPHA 95 quedó consternada por la orden de realizar exámenes poligráficos innecesariamente “punitivos”.
Pero, para demostrar la resistencia interna que enfrenta Patel, el informe dice que el “síndrome de trastorno de Trump” sigue vivo y coleando bajo “facciones de izquierda incrustadas dentro de las filas del FBI” y que el personal del FBI “expresa abiertamente su desprecio” por el presidente.
Una fuente culpa a las políticas de contratación anteriores, que priorizaban la contratación de profesores “cuyas opiniones personales eran más ‘izquierdistas'”.
Los televisores de las oficinas del FBI estarían sintonizados en los canales de izquierda MSNBC (ahora MS NOW) y CNN, pero no en Fox News.
El informe, subtitulado “Una revisión de los primeros seis meses” del liderazgo de Patel, se presentará esta semana a los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado.
“Nunca tuvo la intención de ser un éxito de ninguna forma”, dicen los autores, que solicitaron el anonimato para evitar comprometer sus posiciones. “Pero los informes anecdóticos del personal del FBI fueron 80/20 negativos”.
Hay buenas noticias para Patel en el boletín. Varias fuentes elogian la reversión de las políticas DEI bajo Patel y dicen que ha reducido la “carga administrativa”.
“Ten en cuenta las críticas”
Una fuente describió las redadas de inmigración en las que el FBI ayuda a ICE como “extremadamente exitosas”.
“Estos individuos capturados en los allanamientos son delincuentes y peligrosos, y no son abuelas respetuosas de la ley que llevan 20 años aquí, como han informado algunos medios de comunicación”, según el informe.
Otra fuente aplaudió el hecho de que “el trabajo de casos y las amenazas sean ahora la prioridad” y que “incluso la mayoría de las personas asignadas a la sede del FBI que regresan al campo reconocen que la repriorización es una medida positiva”.
Si bien la moral del FBI sigue baja en otros lugares, una fuente informó que hay una moral alta entre el personal que trabaja en contraterrorismo e investigaciones criminales como parte de un grupo de trabajo conjunto de la oficina de campo del FBI que, “a diferencia de la anterior administración de la Casa Blanca”, cuenta con “total apoyo del Departamento de Justicia y la respectiva Fiscalía Federal en la oficina de campo del FBI”.
Otra fuente informó que “la eficiencia operativa ha mejorado porque los fiscales son más agresivos al permanecer a favor de la administración”.
Una fuente acogió con agrado el despido por parte de Patel de varios altos directivos considerados cómplices de abusos pasados, pero las reformas “no son lo suficientemente profundas” y “deberían llevarse al nivel medio de la dirección”.
Los autores dicen que “nada les gustaría más que el FBI” y Patel “tuvieran éxito… por el bien común y la nación”, pero “la redención y resurrección de esta orgullosa agencia nunca se logrará sin total transparencia… para exponer deficiencias culturales y operativas críticas”.
Concluyen aconsejando a Patel y Bongino, notoriamente sensibles, que presten atención a las críticas si quieren tener éxito.
