Ya he visto el piso de la BBC en la web. El periodismo valiente es la mejor manera de contraatacar | Roger Mosey

tLa BBC vuelve a ser golpeada y difundida por toda la web. Como ejecutivo de negocios, he vivido varios de estos episodios: el informe Hutton sobre la cobertura de Irak, que llevó a la renuncia de Greg Dyke como director ejecutivo; y luego las revelaciones de Jimmy Savile, que ayudaron a obligar a George Entwistle a dejar el cargo, aunque no tuvo nada que ver con los atroces crímenes de la historia. Hoy, Tim Davie renunció por la edición engañosa de un programa de Panorama, y ​​los enemigos de la BBC no sólo olieron sangre: la entendieron.

Sólo hay una respuesta, y es levantarse y luchar. Mientras las tonterías digitales y las mentiras nos abruman todos los días y los multimillonarios tecnológicos en países extranjeros deciden lo que vemos y oímos, los argumentos a favor del contenido y el periodismo británicos al servicio del pueblo británico son más fuertes que nunca, junto con algunas de esas cosas anticuadas como la honestidad, la exactitud y la verdad. A pesar de todos los ataques que recibe y de los azotes que se inflige, la BBC sigue siendo la emisora ​​más confiable del país. Su alcance y universalidad explican por qué sus enemigos lo odian.

Pero la BBC también debe cambiar. Algunas de sus luchas se deben a que a veces no ha sido lo suficientemente bueno. La Carta Real exige que su periodismo sea de mayor calidad y más distintivo de lo que el mercado por sí solo puede ofrecer; y este no es siempre el caso. Cayó en errores de novato – el falta de identificación la familia del narrador de un documental sobre Gaza, el montaje indefendible de Trump, que sugiere una falta de control gerencial. La excelencia y la aplicación de la inteligencia no son consistentes en la producción de la BBC; y recientemente, la abrumadora cantidad de artículos sobre traidores famosos sugiere una susceptibilidad en la sala de redacción a una manía de marketing con un periodismo blando.

Más difícil es la cuestión de cómo responde a las acusaciones de parcialidad o de estar en el lado equivocado (como se defina eso) en las guerras culturales. Aquí la BBC se encuentra en una posición única, ya que es la única organización de medios en el Reino Unido financiada mediante una tarifa de licencia obligatoria, lo cual es otra razón por la cual las organizaciones comerciales la piratean. Pero con esta exigencia de que todos deben pagar por la sociedad viene la obligación de que la BBC debe reflejar a todas sus audiencias: nacionalistas, sindicalistas, votantes reformistas en Clacton o Verdes en Brighton.

Mi opinión es que la BBC históricamente ha evitado el sesgo político, pero tiene un liberalismo bien intencionado –quiere ser una fuerza para el bien en el mundo– que puede resultar inspirador para muchos pero alienante para otros. La BBC nunca comprendió realmente la difícil situación de los votantes en el referéndum sobre la UE y, a lo largo de los años, se ha mostrado nerviosa ante la idea de ofrecer una plataforma a los opositores a la inmigración a gran escala, cediendo territorio a los periódicos sensacionalistas y a GB News. Tampoco llegó nunca a las fuerzas que impulsan a Jeremy Corbyn.

Esto refuerza su diferencia con cualquier otra plataforma que se incline hacia un lado o hacia otro y que pueda apoyar a los partidos políticos en una campaña electoral. Los lectores de periódicos tradicionalmente se sentían atraídos por el buen periodismo, sí, pero también por posiciones en un área particular del espectro político con columnistas y una selección de artículos a la altura. La BBC debe aprovechar su futura financiación de izquierda, derecha y centro, y recorrer un camino editorial a través de la nación mucho más diversa y polarizada en la que nos hemos convertido.

Y creo que eso es algo muy emocionante de hacer. Un espacio público lleno de gente donde todos podamos reunirnos y probar ideas es algo que tendríamos que inventar si no existiera ya, y las virtudes de una conversación nacional son claras en comparación con los silos llenos de ira de las redes sociales. Pero esto implica obligaciones. No se puede dar por sentado que algunas opiniones mantenidas concienzudamente sean correctas y otras incorrectas; En particular, los argumentos a favor de los derechos de las personas trans y de las mujeres deben escucharse, no gritarse. El progreso social a lo largo de los siglos ha sido impulsado por el debate abierto. En reportajes internacionales aún más controvertidos, se deben examinar todos los puntos fuertes y débiles de los argumentos israelí y palestino, y no se pueden evitar hechos inconvenientes.

Esta es la razón por la que los debates sobre el sesgo de la BBC a menudo pierden el sentido. El propósito de la BBC debería ser reflejar el mundo tal como es, analizarlo y exponernos a opiniones con las que podemos no estar de acuerdo o incluso encontrarnos molestas o desagradables. Ahora es el momento de preocuparnos si todo lo que vemos u oímos refleja nuestro propio punto de vista. Por eso también hay que resistirse implacablemente a la interferencia política: en última instancia, cada político simplemente quiere escuchar más opiniones de su propio partido y quiere que las preguntas sean lo más tranquilas posible. En cambio, deberíamos escuchar a todos los partidos en Westminster y someterlos a audiencias sobre cómo están respondiendo a las preocupaciones de los votantes. Un pecado actual de la BBC es hablar constantemente de los reformados sin cuestionar sus políticas. Es un hecho que las emisoras están engañando a Ed Davey para que se caiga de sus tablas de windsurf durante la campaña electoral, como si esas fotografías importaran más que sus políticas impositivas y de gasto.

Por lo tanto, mi propuesta es encargar al periodismo de la BBC que trabaje aún más duro para incluir a todos y todas las opiniones que estén dentro de la ley, y no rehuir la controversia. No hay necesidad de más niveles de regulación; todo lo que se necesita es un compromiso con el servicio público y la rendición de cuentas por los errores cometidos. Los directores ejecutivos no deben ser juzgados y correr el riesgo de ser decapitados por errores individuales. En cambio, la mejor evaluación es cómo la BBC nos cuenta más sobre nosotros mismos y sobre los demás, y cómo podríamos vivir juntos en el futuro.

• Roger Mosey es ex director de BBC TV News.

• ¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.