El alcalde electo de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, se describe a sí mismo como un socialista. ¡Socialista! ¿Eso es algo malo?
Por supuesto, los críticos de Mamdani rápidamente convirtieron la palabra en un garrote. Y si “¡Socialista!” no llevaban suficiente peso, usaron “¡Comunista!” »
Pero la demonización del término socialista es errónea. Si vemos nuestra economía como un espectro con mercados libres sin restricciones en un extremo y comunismo en el otro, no existe una línea clara en esta escala que separe el capitalismo del socialismo.
La parte “social” del socialismo lo dice todo: en algún momento del desarrollo de la civilización, alguien se dio cuenta de que la casa de todos estaba en riesgo si la casa de alguien se incendiaba, por lo que tuvo la brillante idea de que todos colaboraran para pagar a los bomberos con camiones, escaleras y mangueras para mantener la casa de todos (de hecho, la ciudad entera) más segura.
También aplicamos este principio a la seguridad pública. De modo que tenemos departamentos de policía, inspectores de construcción, expertos en salud pública, etc., pagados por el público para servir a sus intereses.
También hemos determinado que podemos hacer que la vida de nuestra comunidad sea mejor y más segura. No hace mucho, incluso en Estados Unidos, muchas personas mayores vivían en una pobreza casi indigente. Los enfermos sin recursos simplemente sufrieron y acabaron muriendo. Hemos desarrollado una red de seguridad “social” – por frágil que sea – para que los ciudadanos que no pueden ayudarse a sí mismos no queden completamente abandonados.
Para defender nuestro país, juntamos nuestros recursos para crear y financiar el ejército más poderoso del mundo. De manera un poco menos generosa, financiamos la educación pública para el beneficio general de la sociedad. Podemos viajar a cualquier ciudad de Estados Unidos (quizás con algunas excepciones) y beber agua del grifo con confianza gracias a nuestras inversiones en salud pública.
A veces no estamos de acuerdo sobre cuántos recursos deberíamos dedicar a estas diversas actividades, pero la mayoría de nosotros, al menos, pensamos que la mayoría de ellas son cosas buenas.
En este sentido, todos somos socialistas. Incluso los agricultores, que a menudo son votantes conservadores de gobiernos pequeños, no se oponen a ser salvados de la traición del libre mercado cuando los aranceles de Trump destruyen sus ganancias. Durante el primer mandato de Trump, el rescate ascendió a 28.000 millones de dólares; esta vez son 12 mil millones de dólares hasta el momento. ¡Socialismo!
El “socialismo” de Mamdani no es cualitativamente diferente de nuestra economía actual; está un poco más abajo en la escala.
Técnicamente, Mamdani es un socialista democrático, un partido cuyos objetivos pueden ser poco realistas, pero no irrazonables. Su plataforma admite una semana laboral de 32 horas. Es poco probable, pero no extraño; la semana laboral de 40 horas fue sólo una aspiración hasta 1940.
Pero la agenda socialista democrática también incluye elementos que muchos estadounidenses favorecen: por ejemplo, la abolición del colegio electoral. Una encuesta del Pew Research Center de 2024 mostró que el 63% de los estadounidenses apoyan la elección de nuestros presidentes por voto popular.
Los socialistas demócratas apoyan Medicare para todos. Y según una encuesta reciente de YouGov/The Economist, el 59% de los estadounidenses también lo cree.
Y los socialistas democráticos no tienen miedo de decir que debemos cobrar impuestos a los ricos. Quizás puedan ayudarnos a superar nuestra renuencia a imponernos a los ricos, cuyas fortunas dependen de los recursos naturales de nuestro país, del trabajo de los trabajadores y creativos no ricos, y de la seguridad que brinda un ejército que depende en gran medida de la clase media.
Elon Musk acaba de convertirse en multimillonario. Si le pidiéramos que contribuyera con el 0,8% de esa cantidad para alimentar a los estadounidenses hambrientos durante un mes, ¿realmente abandonaría el país?
En resumen, el socialismo democrático podría llevarnos un poco más hacia la izquierda, pero no destruirá nuestra nación. Y podría conducir a algunos cambios que muchos estadounidenses desean.
Como parte de su justificación de los resultados de las elecciones del 4 de noviembre, el presidente Donald Trump señaló que él no estaba en la boleta. Pero hoy en día, ¿no sigue Trump en la boleta electoral?
A medida que los estadounidenses se cansen de sus fanfarronerías grandiosas, su corrupción y enriquecimiento personal, su política exterior impulsiva e imprudente, sus engaños a sus mujeres, en los negocios, en el golf, sus alardes descarados y su incompetencia cada vez más evidente, podrían estar dispuestos a elegir a casi cualquiera.
¡Incluso socialista!
John M. Crisp es columnista del Tribune News Service. ©2025 Agencia de contenidos Tribune.
