tEl eminente historiador británico Sir Richard Evans produjo tres informes de peritos para el juicio por difamación que involucraba al negacionista del Holocausto David Irving, estudió un doctorado con Theodore Zeldin, sucedió a David Cannadine como Profesor Regius de Historia en Cambridge (un puesto otorgado por Enrique VIII) y supervisó tesis sobre las políticas sociales de Bismarck.
Esto es algo de lo que podría aprender de Grokipedia, la enciclopedia impulsada por inteligencia artificial lanzada la semana pasada por la persona más rica del mundo, Elon Musk. El problema fue que, como descubrió el profesor Evans cuando inició sesión para comprobar su propia entrada, todos estos datos eran falsos.
Es parte de un comienzo difícil para el último intento de la humanidad de reunir la suma del conocimiento humano o, como dijo Musk, de crear un compendio de “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, todo revelado por la magia de su modelo de inteligencia artificial Grok.
Cuando el multimillonario cambiado El martes, en Grokipedia, dijo que era “mejor que Wikipedia”, o “Wokepedia”, como la llaman sus partidarios, reflejando la opinión de que la enciclopedia en línea dominante a menudo refleja temas de conversación de izquierda. Un artículo sobre X capturó el estado de ánimo triunfante de los fanáticos de Musk: “Elon acaba de matar a Wikipedia. Buen viaje”.
Pero los usuarios descubrieron que Grokipedia eliminó gran parte del sitio web que pretendía falsificar, contenía numerosos errores fácticos y parecía promover los argumentos de derecha favoritos de Musk. Entre artículos sobre
Musk estaba tan enamorado de su enciclopedia de IA que dijo que planeaba algún día grabar la “colección completa de todo el conocimiento” en un óxido estable y “colocar copias… en órbita, en la Luna y en Marte para preservarlo para el futuro”.
Evans, sin embargo, descubrió que el uso de la IA por parte de Musk para evaluar y verificar datos adolecía de un problema más terrenal. “Las contribuciones a los foros de discusión tienen el mismo estatus que el trabajo académico serio”, dijo a The Guardian Evans, un experto en el Tercer Reich, después de ser invitado a probar Grokipedia. “La IA lo absorbe todo”.
Destacó su entrada para Albert Speer, arquitecto de Hitler y ministro de municiones en tiempos de guerra, las repetidas mentiras y distorsiones propagadas por Speer a pesar de que habían sido corregidas en una biografía premiada en 2017. El artículo del sitio sobre el historiador marxista Eric Hobsbawm, cuya biografía escribió Evans, afirma falsamente que experimentó la hiperinflación alemana en 1923, que era un oficial del Cuerpo Real de Señales y no mencionó que había estado casado. dos veces, dijo Evans.
El problema, afirmó David Larsson Heidenblad, subdirector de Centro Lund para la Historia del Conocimiento En Suecia hubo un choque de culturas del conocimiento.
“Vivimos en una era en la que existe una creencia cada vez mayor de que la agregación algorítmica es más confiable que la comprensión entre humanos”, dijo Heidenblad. “La mentalidad de Silicon Valley es muy diferente del enfoque científico tradicional. Su cultura del conocimiento es muy iterativa, donde cometer errores es una característica y no un error. En contraste, la academia apunta a generar confianza a lo largo del tiempo y erudición a lo largo de largos períodos de tiempo durante los cuales se rompe la ilusión de que uno sabe todo. Estos son procesos de conocimiento reales”.
La llegada de Grokipedia continúa una tradición enciclopédica centenaria, desde los Rollos chinos de Yongle del siglo XV hasta la Encyclopédie, una fuerza para difundir puntos de vista controvertidos sobre la Ilustración en la Francia del siglo XVIII. A estos les siguió la Enciclopedia Británica, centrada en el inglés, y, desde 2001, Wikipedia. Pero Grokipedia es la primera creada en gran medida por IA, y esta semana surgió una pregunta: ¿Quién controla la verdad cuando las IA, dirigidas por individuos poderosos, tienen la pluma?
“Si es Musk quien lo hace, entonces tengo miedo de la manipulación política”, dijo el historiador cultural Peter Burke, profesor emérito del Emmanuel College de Cambridge, que escribió en 2000 Una historia social del conocimiento. desde los días de la imprenta de Johannes Gutenberg en el siglo XV.
“Estoy seguro de que algo de esto será obvio para algunos lectores, pero el problema puede ser que otros lectores no lo sepan”, dijo Burke. El anonimato de muchas entradas de enciclopedias a menudo les da “un aire de autoridad que no deberían tener”, añadió.
Andrew Dudfield, director de IA de Full Fact, una organización de verificación de datos con sede en el Reino Unido, dijo: “Realmente necesitamos preguntarnos si una enciclopedia generada por IA -un facsímil de la realidad, pasada por un filtro- es una propuesta mejor que cualquiera de las cosas anteriores que tenemos. No muestra la misma transparencia pero exige la misma confianza. No está claro qué parte de la mano humana está involucrada, qué parte es generada por la IA y en qué contenido se entrenó la IA. Es difícil confiar en algo cuando no puedes ver cómo se toman esas decisiones.
después de la promoción del boletín
Musk fue alentado a lanzar Grokipedia, entre otros, por el asesor técnico de Donald Trump, David Sacks, quien lamentó que Wikipedia estuviera “irremediablemente sesgada” y mantenida por “un ejército de activistas de izquierda”.
Hasta 2021, Musk apoyó a Wikipedia, tuiteando con motivo de su 20º aniversario: “Estoy tan contento de que existas. » Pero en octubre de 2023, su antipatía hacia la plataforma le llevó a ofrecer mil millones de libras “si cambian su nombre a Dickipedia”.
Sin embargo, muchos de los 885.279 artículos disponibles en Grokipedia en su primera semana fueron extraídos casi palabra por palabra de Wikipedia, incluidas sus entradas sobre PlayStation 5, Ford Focus y Led Zeppelin. Otros, sin embargo, diferían significativamente:
-
Grokipedia entrada sobre la invasión rusa de Ucrania citó al Kremlin como una fuente importante y citó la terminología oficial rusa sobre la “desnazificación” de Ucrania, la protección de los rusos étnicos y la neutralización de las amenazas a la seguridad rusa. En contraste, Wikipedia afirma que Putin abrazó puntos de vista imperialistas y “afirmó sin fundamento que el gobierno ucraniano era neonazi”.
-
Grokipedia ha calificado a la organización de extrema derecha Britain First de “partido político patriótico”.lo que agradó a su líder, Paul Golding, encarcelado en 2018 por crímenes de odio contra musulmanes. Wikipedia, por otro lado, lo ha calificado de “neofascista” y “grupo de odio”.
-
Grokipedia calificó los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington DC como un “disturbios”, no un intento de golpe, y dicho Había “apoyo empírico” a la idea de que la inmigración masiva orquestaba una eliminación demográfica deliberada de los blancos en los países occidentales. Es una noción que los críticos consideran una teoría de la conspiración.
-
Grokipedia declaró la condena a Donald Trump por falsificar registros comerciales en el caso Stormy Daniels, fue silenciado “después de un juicio en una jurisdicción fuertemente demócrata”, y no se mencionan sus conflictos de intereses, como recibir un avión de Qatar o los negocios de criptomonedas de la familia Trump.
Wikipedia respondió fríamente al lanzamiento de Grokipedia, diciendo que todavía estaba tratando de descubrir cómo funcionaba Grokipedia.
“A diferencia de proyectos más recientes, los puntos fuertes de Wikipedia son claros”, dijo un portavoz de la Fundación Wikimedia. “Tiene políticas transparentes, una supervisión rigurosa de los voluntarios y una sólida cultura de mejora continua. Wikipedia es una enciclopedia escrita para informar a miles de millones de lectores sin promover ningún punto de vista particular”.
xAI no respondió a las solicitudes de comentarios.
