tEl gran abismo entre izquierda y derecha se está ampliando cada vez más. De una forma u otra, las elecciones parciales de Gorton y Denton de esta semana expondrán esta profunda división tribal. Los miembros del bloque progresista (laboristas, demócratas liberales, verdes, SNP, Plaid) son personas muy diferentes de los azules, con actitudes diametralmente opuestas. En la era más centrista, hubo cierto movimiento a través de la línea roja/azul, con los dos partidos principales robándose votos entre sí. Se acabó. Ahora todos están en una u otra trinchera (o no son votantes), incluso si muchos no están seguros de a qué partido apoyar dentro de su bloque. De lo que llaman los psefólogos Con el “realineamiento del Brexit”, la división se ha vuelto insuperable.
El Partido Laborista se ha equivocado casi catastróficamente en los últimos 18 meses, persiguiendo a votantes que nunca apoyarán al partido y, al mismo tiempo, ahuyentando a sus propios partidarios. El arquitecto de ese error, Morgan McSweeney, ya no está, aunque el líder es responsable de la dirección que está tomando su partido (o de haber sido engañado). No más de esto ponche hippie estrategia que evite todo lo que parezca demasiado de izquierdas. Fue diseñado para atraer a la derecha, pero obviamente ese no es el caso.
El abismo que separa a las dos tribus se revela en una investigación sobre miembros del partido británico realizada por el profesor Tim Bale, el profesor Paul Webb y la Dra. Stavroula Chrona. Los votantes reformistas no están más cerca de los laboristas en cuestiones económicas que en cuestiones sociales y migratorias. Son planetas separados en todo y el Partido Laborista necesita verlo. Una mayoría de parlamentarios y votantes reformistas quiere reducir los impuestos y el gasto público, mientras que el bloque progresista elige abrumadoramente lo contrario. En cuanto a la crisis climática, el 86% de los partidarios del Partido Reformista abandonarían el cero neto, mientras que los progresistas lo apoyan, al igual que el 69% del público en general.
Tenga miedo de ver cuán trumpiano se ha vuelto el bloque azul cuando mira las cualidades que esperan de un líder: “dispuesto a romper las reglas para hacer las cosas”, “dispuesto a lastimar a los demás sin preocuparse por las consecuencias”, “me gustan los líderes seguros de sí mismos que se consideran individuos excepcionales” que “necesitan poder dominar a las personas y mostrar un poco de agresión de vez en cuando”. Estos atributos son rechazados por los progresistas, que eligen abrumadoramente “una fuerte brújula moral” como la principal cualidad de un líder. En cuanto a la inmigración, el 98% de los miembros reformistas y el 92% de los miembros conservadores creen que la tasa es demasiado alta, pero sólo el 34% de los miembros laboristas.
“Tomemos en serio la polarización”, concluye el estudio, porque “las divisiones entre los miembros de nuestros partidos políticos corren el riesgo de volverse irreconciliables”. La democracia se ve seriamente amenazada cuando la fuerza de la identidad política y la lealtad cultural eliminan cualquier posibilidad de compromiso.
Esta es una llamada de atención y no un llamado a llegar a un acuerdo sobre una idea falsa de unidad nacional. La deriva de extrema derecha no se enfrenta a suficiente conmoción, disgusto y miedo: muchos políticos han hecho recientemente comentarios que antes habrían sido rechazados por partidos respetables y atacados por los medios de derecha. Cuando Matt Goodwin, candidato a la reforma de Gorton y Denton dicho no puedes ser inglés aunque hayas nacido aquí, porque es una “etnia” reservada a quienes tienen “raíces en estas islas desde hace cientos de años, si no miles de años”, un extremismo aterrador que me viene a la mente. Se necesita más que un trozo de papel para convertir a alguien en británico”, dice Goodwin, saboreando el shock para los progresistas.
El cuestionamiento de los derechos de los ciudadanos y de los inmigrantes tiene una historia sórdida. Alemania nazi en 1935 Leyes de Nuremberg Declaró que una persona con tres o cuatro abuelos judíos no era alemana. La “remigración” es ahora parte de la política convencional. Farage se compromete a deportar a 600.000 personas en su primer mandato y política conservadora oficial es la retirada masiva de 750.000 personas. Los nazis empezaron aterrorizando a los judíos para que se fueran, luego forzaron las expulsiones y todo lo demás, y actuamos como si eso no pudiera volver a suceder. Tommy Robinson apoya a Goodwin, quien no se opone. Katie Lam, una parlamentaria conservadora a la que a veces se considera una futura líder, dice que algunos de los que tienen derecho legal a vivir en Gran Bretaña “necesitan volver a casa” para garantizar que el Reino Unido siga siendo “culturalmente cohesivo”, sin enfrentar ninguna reprimenda, y mucho menos la expulsión, de su “respetable” partido.
Los conservadores y los reformados crearían una fuerza que los Los conservadores dicen seguiría el modelo del “éxito” de la agencia estadounidense de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Rupert Lowe lanzó Restore Britain, respaldado por Elon Musk y la candidata conservadora a la alcaldía de Londres, Susan Hall, con el lema “millones deben irse”. ¿Ir a dónde? ¿Qué es este olor a nazismo? Así es como sucede.
Los laboristas no están lo suficientemente distanciados de esta carrera armamentista: mientras los reformistas quisieran abolir todos los permisos de residencia indefinidos, la Ministra del Interior, Shabana Mahmood, sugiere que los refugiados pueden esperar hasta 20 años para residencia permanente. Todos los gobiernos deben hacer todo lo posible para controlar sus fronteras, pero al poner demasiado énfasis en la migración, el Partido Laborista está perdiendo más votantes de los que atrae.
El grito de guerra de Keir Starmer fue mucho mejor: “Debemos unirnos para luchar contra la reforma, con todo lo que tiene este movimiento”. » en la última conferencia del Partido Laborista. Tenía razón: la amenaza es real y aterradora. Pero podemos resistirnos: hay votantes más progresistas como conservadores y reformadores. Para demostrar esta resistencia, escuché a un grupo de discusión Más en Común en Bristol, formado por ex votantes laboristas que se habían ido o estaban indecisos. Han sido vitriólicos contra el Partido Laborista, y contra Starmer en particular, más allá de toda razón, llamándolo salvajemente “insincero”, “baboso”, “basura”, con muy poco crédito por las cosas buenas hechas, luchando cuando se les pide que piensen en los derechos de los inquilinos y los trabajadores, el cuidado infantil gratuito y el aumento del salario mínimo.
Sin embargo, a pesar de su desilusión actual, he aquí las razones de su optimismo. Se mostraron inflexibles sobre la necesidad imperiosa de mantener fuera al Partido Reformista a toda costa. Para detenerlo, votarían por cualquiera, incluso por un conservador. (Tomen nota, conservadores, y aléjense del precipicio de la extrema derecha.) Cuando Farage sonríe y dice que el Partido Reformista estaciona sus “tanques en el césped del Muro Rojo”, ese no es realmente el caso. Los laboristas se equivocaron al pensar eso. De hecho, los escaños laboristas son muy vulnerables a la reforma si el voto progresista se divide, incluso si pocos votantes laboristas desertan para unirse a la reforma misma. El verdadero peligro es que la ira contra los laboristas aliene a los progresistas hasta tal punto que no voten tácticamente cuando deberían. Para detener la reforma, el Partido Laborista debe complacer y apaciguar a todos aquellos a quienes ha decepcionado.
