OhNuestra memoria política nos está fallando. Tratamos las políticas gubernamentales como si las estuviéramos viendo por primera vez. Pero mucho de lo que parece nuevo tiene profundas raíces históricas. Si no comprendemos estas raíces y el suelo en el que crecen, no podremos resistir los ataques a nuestra humanidad.
El nuevo ataque del Ministro del Interior a los derechos de los inmigrantes y refugiados es impactante y desorientador. Shabana Mahmood quiere aumentar el período de calificación para inmigrantes obtener un permiso indefinido para permanecer en el Reino Unido durante cinco a diez años (y hasta 20 años para refugiados). Esto parece extraño. Lo mismo se aplica a su ataque más amplio contra los solicitantes de asilo, negándoles el estatus de refugiados permanentes incluso si su solicitud tiene éxito. Pero los dos son extrañamente familiares.
Hace poco más de un siglo, en 1924, el Primer Ministro Stanley Baldwin intentó apaciguar a los derechistas nombrando a Sir William Joynson-Hicks Ministro del Interior. Como señala Martin Pugh en su libro de 2005, ¡Viva las camisas negras!Joynson-Hicks se había “establecido como un antisemita sin remordimientos”. Como ministro del Interior, “levantó el obstáculo” para que los inmigrantes obtengan la “naturalización” (equivalente a un permiso de residencia indefinido) “de cinco a diez años, y de quince años para los rusos”. El término “rusos” generalmente se refiere a refugiados judíos que huyen de pogromos y otras opresiones.
Joynson-Hicks hizo que fuera lo más difícil posible para los refugiados establecerse en el Reino Unido. Como El historiador David Cesarini señalóel Ministro del Interior “instruyó a los funcionarios de inmigración a estar especialmente atentos y nunca dar el beneficio de la duda a un extranjero que intenta ingresar al país”. Visitó los puertos “para revisar procedimientos más estrictos y alentar a los funcionarios a ser más celosos”. En otras palabras, aunque no hay nada que sugiera que Mahmood fuera un antisemita como Joynson-Hicks, su política presagiaba inquietantemente la de Mahmood.
Lo mismo ocurre con el contexto. La prensa de derecha, encabezada por el Times, el Daily Mail, el Express, el National Review y el Morning Post, había pasado los 20 años anteriores avivando la paranoia sobre una “inundación” de “extranjeros” e “indeseables” que ingresaban al país. “Extranjeros” e “indeseables” eran generalmente códigos para los judíos. Los judíos de Gran Bretaña eran ampliamente acusado de “tribalismo”negarse a “asimilar”, ser “no inglés” y antipatriótico y “sanguijuela” fuera del estado. La Liga Imperial Fascista publicó pegatinas con el lema: “¡Británicos! No dejéis que los judíos se ocupen de las niñas blancas”. Se culpó a los inmigrantes judíos de la escasez de vivienda y el desempleo.
Joynson-Hicks habló despectivamente de los judíos que, afirmó, “anteponían su nacionalidad judía o extranjera a su nacionalidad inglesa” y creía que a los izquierdistas “les gustaría ver Inglaterra inundada con toda la basura extranjera de todos los países del mundo”. Muchos en la derecha creían que había una conspiración para crear un orden mundial judío.
En otras palabras, las historias que se cuentan hoy sobre musulmanes e inmigrantes son las mismas historias que se contaban sobre los judíos hace un siglo. Ahora se acusa a musulmanes e inmigrantes de tribalismo y falta de asimilación, de hostilidad hacia los “valores británicos” y de “manipulación de las niñas blancas”. Se les culpa de la escasez de viviendas y del desempleo, además de “agotar” al Estado. La ficción conspirativa de derecha afirma que los musulmanes en Gran Bretaña buscan crear un orden mundial islámico en forma de un “califato global”. Números como Suella Braverman y Matthew Goodwin sugieren que las personas de minorías étnicas no pueden ser verdaderamente inglesas o verdaderamente británicas. Braverman ofrece una definición literal del inglés, basada en la sangre y la tierra, “arraigada en la ascendencia, la herencia y, por supuesto, la etnia” con “vínculos generacionales con la tierra inglesa”.
Al igual que las antiguas generalizaciones sobre los judíos, estas caracterizaciones son completamente falsas. Para dar un ejemplo, un la encuesta del mes pasado encontró que los musulmanes en el Reino Unido y Estados Unidos tienen más probabilidades que los no musulmanes de creer que “la democracia es el mejor sistema de gobierno” y de expresar lealtad al país.
¿Por qué entonces todo este odio? Bueno, la fuente principal es la misma que hace un siglo: los medios de comunicación. El Daily Mail (ahora propiedad del cuarto Lord Rothermere), el Express y otros periódicos continúan derramando división y bilis en nuestras vidas. Hoy en día se complementan con medios como GB News y el sitio de redes sociales X. Pero, como lo hicieron hace 100 años, los gobiernos culparán a cualquiera y a cualquier otra cosa por la polarización y el odio. La semana pasada, Keir Starmer y Nigel Farageaparentemente leyendo el mismo guión, tomó esta transferencia de culpas en una dirección nueva y notable al acusar al Partido Verde de “intolerancia”, lo que parece significar que atrajo votos musulmanes. ¿El término “sectario” es ahora un código para musulmán?
Si quieres acabar con el odio, la polarización y la división, levántate a la derecha. medios de comunicación. También es una lección del pasado. La alianza entre el Daily Mail original de Lord Rothermere y la Unión Británica de Fascistas de Sir Oswald Mosley podría haber conducido al desastre. Pero en 1934, poco después de que Rothermere publicara su famoso ¡Hurra por los camisas negras! artículo y Mosley celebró su monstruoso mitin en el Olympia de Londres, uno de los mayores anunciantes del Daily Mail, J Lyons & Co, propiedad de una familia judía, amenazó con boicotear a menos que el periódico abandone su apoyo al fascismo. Cuando el Mail cedió y retiró su bendición a Mosley, su movimiento comenzó a debilitarse. Escribo esto con orgullo porque la familia estaba formada por mis antepasados y el presidente de Lyon en ese momento era mi tío bisabuelo Sir Isidore Salmon.
Por supuesto, esto no debería haber quedado en manos de los anunciantes. Ayer y hoy es el gobierno el que debe enfrentar las mentiras de los medios de comunicación. En cambio, los apoya y se humilla ante los oligarcas.
Una de las consecuencias es que los gobiernos llegan constantemente tarde. La migración neta podría volverse negativa este año, con consecuencias desastrosas para los servicios públicos esenciales, en particular hospitales, residencias de ancianos y universidades, así como para muchos empleadores privados. En términos políticos, las políticas de derecha del gobierno son igual de destructivos. No sólo hizo la última encuesta Poner a los Verdes por delante del Partido Laborista por primera vez en la historia también muestra que de quienes votaron al Partido Laborista en 2024, sólo el 37% tiene la intención de hacerlo ahora: un colapso sorprendente. Para apaciguar a la prensa multimillonaria, el gobierno de Starmer incendió su casa.
“Los extraterrestres intrigantes están socavando nuestros valores” es una narrativa construida durante más de un siglo, originalmente por antisemitas. Esto quedó grabado a fuego en nuestras cabezas como si fuera una verdad indiscutible. Esto crea un entorno en el que todas las minorías se vuelven menos seguras: no sólo los musulmanes, los inmigrantes recientes, los refugiados, los negros y los morenos, sino también los judíos y todos aquellos que han sufrido a manos de la extrema derecha. Aprenderlo o repetirlo: esa es y ha sido siempre nuestra elección.
