¿Cómo podría criticar el relato de Aditya Chakrabortty de no priorizar la salud de la nación cuando me cita como inspiración (Es una historia de vida o muerte para el Reino Unido, entonces, ¿por qué se la ha escondido bajo la alfombra?, 6 de marzo). Sin embargo, es importante enfatizar que el gobierno es muy consciente de las graves desigualdades en salud que están asolando nuestro país y limitando vidas y prosperidad económica, pero ha decidido no darles prioridad. La respuesta ministerial del mes pasado al informe de la Cámara de los Lores sobre los estados que envejecen: estadística impactante: una niña nacida en Barnsley puede esperar una media de 53 años de buena salud, mientras que una niña nacida en Wokingham puede esperar 71 años de buena salud, 18 años más.
En todo el país, las privaciones aceleran el envejecimiento, lo que para muchos significa una salida prematura e innecesaria del mercado laboral y una necesidad prematura de protección social. Pero el foco principal de la política sanitaria es el compromiso abierto de reducir los tiempos de espera del NHS, un objetivo que tiene muy poco impacto en las desigualdades sanitarias. En cambio, se necesita un programa radical para prevenir los determinantes en gran medida sociales y comerciales de la mala salud, como la pobreza, la mala alimentación, la falta de ejercicio y la contaminación del aire.
A falta de un plan nacional de mejora de la salud (después de veinte años en Suecia), los alcaldes regionales Andy Burnham Y Olivier Coppard han producido sus propias iniciativas durante 10 años para abordar las desigualdades en salud. Si el gobierno decide cambiar de rumbo, estos planes podrían ampliarse fácilmente. Pero esto requiere una decisión política audaz que dé prioridad tanto a la salud como a la enfermedad.
Alan Walker
Profesor emérito de Política Social y Gerontología Social, Universidad de Sheffield
Aditya Chakrabortty tiene razón al sentirse indignado por el informe sobre la disminución de la esperanza de vida saludable. Sin embargo, este es sólo un indicador que muestra un panorama de las inequidades en salud, algo que se ha mantenido prácticamente sin cambios durante un siglo o más. La desigualdad en salud es un tema que rara vez se aborda de manera integral en la política británica, y mucho menos se utiliza de manera inteligente para guiar las políticas.
EL informe negro en 1980 y el Informe Acheson En 1998, destacaron específicamente la falta de abordar estos determinantes más amplios de la salud, pero sus recomendaciones nunca se han seguido de manera consistente. La administración conservadora revirtió los avances logrados después de 2010, por ejemplo diezmando el sector de la salud pública, pero la cuestión era tan crucial en 2010 como lo es hoy. El compromiso de Sir Michael Marmot de mantener este tema en primer plano es insuperable. Lo dijo en 2008 y también es cierto ahora”,La injusticia social mata a gran escala.“.
Neil Blackshaw
Alnwick (Northumberland)
Aditya Chakrabortty critica a los conservadores y a los demócratas liberales por la austeridad económica que ha llevado a la disminución de nuestra esperanza de vida saludable. No menciona al laborista Gordon Brown ni a su canciller Alistair Darling. En su manifiesto advierten de nada menos que siete “decisiones difíciles” si ganan las elecciones de 2010. Estos incluyen £15 mil millones en ahorros por “eficiencia”, £11 mil millones en recortes de “gastos generales”, £5 mil millones en recortes de gastos, £20 mil millones en ventas de activos y, ¿puede usted creerlo, 1 penique en contribuciones al seguro nacional?
Lamentablemente, todos nuestros partidos comparten la responsabilidad por el pensamiento de grupo que ha impuesto políticas neoliberales equivocadas, y todos debemos aprender de ello. Con impuestos más altos pero más justos, ya podemos darnos el lujo de tratar a los menos afortunados con compasión y reparar nuestro dominio público. No necesitamos esperar al crecimiento, podemos hacerlo ahora.
Peter Wrigley
Birstall, Yorkshire del Oeste
