La Copa Mundial de este verano será una “bendición para el lavado de deportes”, según organizaciones de derechos humanos, que dicen que la administración Trump está utilizando el deporte como una herramienta política para “encubrir abusos”.
Mientras los grupos de seguidores advierten que no tienen “absolutamente ninguna idea” de lo que les sucederá a los fanáticos si hacen “cosas estúpidas” en los Estados Unidos durante el torneo, la Alianza de Deportes y Derechos (SRA), que incluye a Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, ha pedido que se haga más para garantizar que los derechos individuales estén protegidos en la Copa del Mundo, que comienza en seis semanas.
Minky Worden, de HRW, definió el lavado deportivo como “la práctica de utilizar un evento deportivo querido para atraer aficionados y una cobertura positiva que también podría servir para encubrir graves abusos contra los derechos humanos”, y argumentó que el término –usado anteriormente en relación con autocracias o regímenes antidemocráticos– debería aplicarse a la actual administración estadounidense. Estados Unidos es coanfitrión del torneo junto con México y Canadá.
“Se suponía que esta sería la primera Copa Mundial con un marco de derechos humanos: protecciones clave para los trabajadores, los aficionados, los jugadores y las comunidades”, dijo Worden. “Por el contrario, la brutal represión de la administración estadounidense contra la inmigración, las políticas discriminatorias y las amenazas a la libertad de prensa significan que el torneo corre el riesgo de ser definido por la exclusión y el miedo. Creo que estamos aquí para decir que el problema del lavado deportivo está vivo y coleando, y que esta Copa del Mundo será una bendición para el lavado deportivo”.
Worden, citando el uso que hace la administración de la Copa Mundial y los Juegos Olímpicos de Invierno para promover sus mensajes políticos, dijo: “En Estados Unidos, Donald Trump ha hecho un esfuerzo singular para convertir los deportes en armas, tanto para encubrir la agresiva campaña de control de la inmigración como también para crear la impresión de que esta (Copa Mundial) es un evento seguro y divertido. Nuestro mensaje hoy es que no es seguro ni particularmente divertido y probablemente no tenga precedentes en los desafíos que enfrentamos”.
Este mes, HRW informó que de las 16 ciudades anfitrionas, sólo cuatro (Atlanta, Dallas, Houston y Vancouver) habían emitido “Planes de acción obligatorios en materia de derechos humanos para las ciudades anfitrionas”. También existen preocupaciones sobre las restricciones estadounidenses a los viajes a varios países, incluidos cuatro partidos de clasificación para la Copa Mundial, y la posible respuesta a cualquier protesta en o alrededor de las ciudades anfitrionas del país.
Martin Endemann, director de políticas de Football Supporters Europe, otro miembro de la SRA, dijo que su organización estaba experimentando menos compromiso por parte de las autoridades estadounidenses que con sus homólogos qataríes hace cuatro años.
“La gente realmente no sabe qué esperar”, dijo Endemann. “Normalmente tenemos expectativas, pero no tengo ni idea. No tengo idea de lo que sucede después de la primera protesta en el estadio. No tengo idea de lo que sucede durante la primera protesta fuera del estadio, tal vez de la sociedad civil, tal vez de la comunidad, tal vez de los aficionados. Y no tengo idea de cómo responderá la policía estadounidense a los crímenes. Seamos honestos, siempre habrá seguidores que harán estupideces. ¿Cuál será la respuesta de la policía estadounidense? Se ha contactado a la FIFA y al Ministerio de Seguridad Nacional para hacer comentarios.
El congreso anual de la FIFA se llevará a cabo en Vancouver el jueves y la noruega Lise Klaveness estará entre los presidentes de federaciones que buscarán garantías de que la Copa del Mundo representa un riesgo mínimo para los aficionados que viajan. La parte estadounidense está particularmente preocupada ante la perspectiva de redadas por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
“Estamos muy preocupados de que sea inclusivo y seguro para todos, independientemente de su origen étnico, país de origen y orientación sexual”, dijo Klaveness. “Esto es algo en lo que sabemos que la FIFA está de acuerdo con nosotros y queremos explicar a los líderes de la FIFA cómo están trabajando para prevenir, por ejemplo, las acciones de ICE para garantizar que todos los fanáticos puedan venir a los estadios de manera segura. Esperamos hablar con los líderes de la FIFA tanto durante como después del congreso para abordar este tema y apoyar su trabajo en estas áreas”.
Klaveness también dijo que el premio de la paz de la FIFA debería ser eliminado y que su asociación apoyaría los pedidos de una investigación sobre su concesión. La primera edición del premio fue entregada por Gianni Infantino, presidente de la FIFA, a Trump durante el sorteo de la Copa del Mundo en diciembre, sin buscar la aprobación del Consejo de la FIFA. Esto llevó a FairSquare, que busca promover la responsabilidad en el deporte, a escribir una carta de queja al comité de ética de la FIFA.
FairSquare dijo que el proceso de entrega del premio a Trump, así como los comentarios hechos por Infantino sobre el presidente estadounidense, violaban el deber de neutralidad política de la FIFA y eran contrarios a sus estatutos. Klaveness confirmó que la Federación Noruega de Fútbol escribiría una carta apoyando una investigación sobre el premio.
“Queremos que sea abolido”, dijo. “No creemos que sea parte del mandato de la FIFA otorgar tal premio, creemos que tenemos un Instituto Nobel que ya hace este trabajo de forma independiente. Creemos que es importante que las federaciones, las confederaciones de fútbol y también la FIFA ‘intenten’ evitar situaciones en las que esta distancia de dependencia de los líderes estatales se ponga en duda, y estos premios serán generalmente muy políticos si no se tienen muy buenos instrumentos y muy buena experiencia para hacerlos independientes”.
Klaveness solicitó que se siguiera un proceso exhaustivo en respuesta a la queja de FairSquare. “Debe haber controles y equilibrios sobre estos temas, y esta queja de FairSquare debe abordarse en un cronograma transparente, y el razonamiento y la conclusión deben ser transparentes”, dijo.
