Al ver “Giant”, que se estrena el 23 de marzo en Broadway después de una carrera muy elogiada en el West End de Londres, uno no se pregunta cómo su protagonista, Roald Dahl, logró tal éxito como escritor infantil. El niño que hay en él todavía está presente, controlando lo que quizás sólo sea técnicamente un hombre adulto.
Interpretado por John Lithgow, Dahl tiene una presencia física intimidante y, como si estuviera en un campo de juego, utiliza esta cualidad inminente, junto con su facilidad de lenguaje, para intimidar a cualquiera que esté a su alrededor. Es interrogado, durante una tarde agitada, sobre un reseña de libro escribió un relato de la invasión israelí del Líbano en 1982; su lenguaje, que combinaba judaísmo y sionismo, era, en el mejor de los casos, intemperante y tanto a su editor británico Tom Maschler (Elliot Levey) como a Jessie Stone (Aya Cash), representante de su editor estadounidense, parecía desviarse hacia el antisemitismo.
Se le ha pedido que se disculpe, sobre todo porque su próximo libro, el thriller de la camarilla internacional sobre el robo de niños “Las brujas”, ahora podría leerse como una odiosa alegoría del libelo de sangre. Dahl (dada su estatura, en todos los sentidos de la palabra, parece incorrecto llamarlo Roald) toma como agua su preocupación, sus halagos y su eventual ira para alternar la burla y la duplicación. Es aún más divertido para él porque Tom y Jessie, ambos judíos, le parecen irremediablemente comprometidos. Navegar por sus estados de ánimo es, para los otros personajes en el escenario (incluida su afligida prometida Liccy, interpretada por Rachael Stirling) un desafío; Para el público, es un placer que invita a la reflexión.
El dramaturgo debutante Mark Rosenblatt, anteriormente director de teatro y cineasta, no toma la mano del público cuando se trata de Dahl. Referencias a la vida y obra del hombre por parte del ilustrador Quentin Blake, colaborador desde hace mucho tiempo, mencionado únicamente por su nombre; Su ex esposa Patricia Neal, la actriz ganadora del Oscar, aludió a ello de pasada. Pero las ideas que este enfoque aporta, para aquellos que crecieron siguiendo de cerca el trabajo de Dahl, son inmensas: la manera alegre y habladora de Dahl con el lenguaje como herramienta y como algo embriagador parece al principio como un deleite, hasta que uno se da cuenta de que Dahl también usa su verbosidad fanfarrona como arma.
Lithgow, que durante mucho tiempo se ha destacado en el arte de transmitir erudición, nos muestra cómo, ante las demandas, Dahl oculta sus preocupaciones en telarañas de palabras. No se disculpará ni se retractará, en parte porque es terco: una amenaza de muerte sobre la revista no le hizo cambiar de opinión, entonces, ¿de qué sirven los funcionarios públicos en la industria editorial? También está el hecho de que estaba dando golpes sobre sus verdaderas creencias. La forma insinuante y contundente en que saluda verbalmente a “tu gente” presenta a Jessie y Tom no como profesionales editoriales que intentan proteger a Dahl de sí mismo, sino como luchadores en una lucha global que no sabían que estaban librando.
Tom, acostumbrado desde hace mucho tiempo a las convicciones de Dahl y su forma de expresarlas, intenta una especie de diplomacia amable. (Ayuda que, en la interpretación que hace esta obra del editor real, a Tom le importe poco la política mundial, particularmente en lo que se refiere a Israel.) Jessie, abrumada y cada vez más consciente de esto, está desconsolada: a diferencia de Tom y Liccy, ella nunca conoció al hombre detrás de la pluma y, hasta hoy, lo había considerado un héroe del humanismo. ¿Cómo podía ser tan amargo el hombre detrás de obras tan juguetonas, dulces y traviesas?
Es un mérito de la dirección de Nicholas Hytner (de “War Horse”, “The History Boys” y otras magistrales entregas de Brittania) que la actuación titánica de Lithgow no desequilibre el espectáculo. El actor disfruta cada aspecto del infantilismo de Dahl, y la humanidad dentro de la bestia emerge en pequeños momentos. Al revelarle al guardabosques de su propiedad (David Manis) que ha sido nominado para el título de caballero, un honor del que anteriormente se jactaba y que no quería mucho, el rostro de Dahl se vuelve lunar de colegial. ¡Para conocer a la Reina! ¡Y todo gracias a las historias escritas por este mejor chico! En otros lugares, sin embargo, Levey y Stirling, ambos retomando sus papeles desde Londres, son expertos en contragolpes y dan la impresión de que –justo hasta el momento en que las convicciones de Dahl amenazan con hacer daño– están disfrutando de una especie de placer con el baile retórico.
Pero fue Cash, quien se unió a la producción e hizo su debut en Broadway, quien catalizó a Lithgow de manera más efectiva. Aunque conocía a Cash por su trabajo en comedias televisivas como “You’re the Worst” y “The Boys”, al principio me sorprendió la naturaleza brutal de su actuación, hasta que quedó claro cómo Cash y Lithgow trabajaban juntos. Ella, la emisaria de Estados Unidos, es todo lo que Dahl no puede soportar: la franqueza estadounidense en contraposición a la alusión a la Commonwealth, el atractivo emocional que choca con el labio superior rígido. (Jessie y Dahl experimentan dolor por sus hijos, lo que Dahl sólo usa brevemente como un palo contra ella. Algunas cosas son demasiado bárbaras, incluso para el autor de “The Twits”.)
Jessie abandona el escenario por un momento, abierto al estilo de una comedia de salón británica, con apuestas más altas y una habitación deconstruida. La mansión de Dahl se encuentra en lo que podríamos creer que es un estado de renovación perpetua, y, mientras el desorden parece estar ocupando espacio en la mente de Dahl, la simple lámina plástica del pintor a través de la cual las figuras que entran y salen se oscurecen y distorsionan hace algo aún más efectivo. Para Dahl, encerrado en un conjunto de creencias que ninguna apelación a la emoción o la razón puede desalojar, aquellos que llegan del mundo exterior parecen más monstruos que seres humanos.
“Gigante” no está exento de defectos; Señalaré sin desvelar que después de una penúltima secuencia de quemado, no aterrizó por completo. (Se supone que debemos pensar que Dahl tiene que pagar la factura y que su reputación está a punto de quemarse, pero su antisemitismo, aunque conocido hasta el día de hoy, no parece encajar realmente con su legado, y unos años después de los acontecimientos de esta obra, hizo que la Reina le ofreciera una OBE – que él se negó.) Rosenblatt también domina el ir y venir del diálogo pero, en su primer intento, puede aterrizar, por momentos fugaces pero inoportunos, en un lugar esquemático. El público, por ejemplo, se dará cuenta de que Dahl es, sí, un niño en el cuerpo de un adulto aproximadamente una hora antes de que el personaje de Cash lo anuncie. Pero su trabajo a través de una serie de debates de los que muchos espectadores potenciales probablemente se habrán cansado (separar el arte del artista es sólo el primero) está, en general, realizado con elegancia. “Giant” fue concebido años antes de los acontecimientos del 7 de octubre de 2023, una salva reciente en un conflicto de siglos de antigüedad, y, sin embargo, su enfoque de las conversaciones geopolíticas parece actual.
La repulsión de Dahl ante la violencia cometida en nombre de Israel es comprensible, en sí misma, y está arraigada en el conjunto de creencias antisemitas de Dahl. Tom y Liccy pudieron tener todo esto presente hasta el día de esta obra; Liccy, al final, todavía parece capaz de hacerlo. Pero es Jessie quien debe viajar más lejos, del optimismo desilusionado a la desesperación. E incluso los espectadores lo suficientemente educados en los estudios de Dahl como para saber que sus creencias se transforman en prejuicios podrían unirse a ella.
