El nuevo sistema automatizado de desafío de golpe de pelota de Major League Baseball finalmente está aquí.
A partir del primer partido de la temporada MLB 2026 de los Yankees de Nueva York y los Gigantes de San Francisco el miércoles por la noche, los jugadores podrán llamar a la pelota y golpear las decisiones realizadas por los árbitros del plato.
Cada equipo recibirá dos desafíos para comenzar a jugar. Inmediatamente después de realizar un lanzamiento, y sin la ayuda del dugout para decidir, el lanzador, el receptor o el bateador pueden desafiar la pelota o poncharse golpeando su casco o sombrero.
El árbitro reconocerá el desafío y el campo se reproducirá en tiempo real mediante animación en la pantalla de vídeo del estadio y retransmisión televisiva. El resultado del desafío se mostrará públicamente a través de esta repetición. Si un equipo gana un desafío, puede continuar completándolo. Una vez que un equipo pierde dos desafíos, ya no tendrá la oportunidad de disputar un terreno por el resto del juego.
El proceso ha sido probado durante años entre menores y durante las dos últimas sesiones de entrenamiento de primavera de la MLB. Los datos muestran que decidir cuándo impugnar una decisión suele ser más difícil de lo que los aficionados podrían pensar. En los juegos de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de 1.844 desafíos tuvieron éxito. Sólo el 45% de los desafíos del bateador funcionaron, en comparación con el 60% de la defensa. En total, hubo una media de 4,32 desafíos por partido, de los cuales 2,28 tuvieron éxito.
Los bateadores de los Cachorros de Chicago tuvieron la mejor tasa de caídas con un 65 por ciento, mientras que los Cardenales de San Luis lograron el 75 por ciento de sus desafíos defensivos, el mejor entre lanzadores y receptores. Mientras tanto, los bateadores de los Kansas City Royals acertaron sólo el 31 por ciento de las veces, mientras que los Toronto Blue Jays tuvieron éxito en la defensa poco más del 50 por ciento de las veces, últimos en las mayores.
¿Quién será el primer jugador en solicitar una revisión de una decisión de bateo durante un juego de temporada regular? ¿Qué enfoques estratégicos adoptan los equipos sobre qué (y cuándo) desafiar? ¿Y qué consecuencias inesperadas podrían surgir durante la temporada?
ESPN encuestó a 19 ejecutivos de equipos sobre una de las mayores incorporaciones al juego desde el inicio de la revisión de repeticiones en 2008. Debido a que las preguntas involucran la estrategia del equipo, otorgamos a nuestros encuestados el anonimato.
¿Qué has aprendido sobre el ABS esta primavera?
Los equipos están más preocupados por las llamadas en la parte superior de la zona de strike. La altura de cada jugador se midió durante el entrenamiento de primavera específicamente para ABS. ¿Qué tan detallado es el proceso? La liga tiene especial cuidado al tomar medidas por la mañana porque los estudios han demostrado que las personas pierden altura a lo largo del día.
Las nuevas medidas se basan en la altura del jugador y no tienen nada que ver con su posición. En la práctica, aquellos con una postura erguida (piense en Cody Bellinger) podrían ver algunos tonos invertidos a su favor, mientras que ocurre lo contrario para aquellos con una postura agachada pronunciada.
“La altura de la zona ha sido el tema más candente”, dijo un ejecutivo. “Los jugadores han hecho muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la posición. Esto les ha resultado difícil de interiorizar. Cuando se introdujo el ABS, la atención se centró en los lados del plato, pero parece que inicialmente, ascender hasta la parte superior de la zona, en particular, será un desafío”.
Otro añadió: “Parece que a los árbitros les falta la parte superior de la zona mucho más que otras áreas. Especialmente las bolas rompientes que cortan la parte superior”.
Incluso los árbitros reconocen la diferencia. “No se puede decir nada elevado”, dijo un árbitro de Grandes Ligas. “Nada. El fondo es un poco más real.”
Varios ejecutivos se apresuraron a elogiar a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de primavera que fueron cuestionadas y/o anuladas involucraban lanzamientos que apenas cruzaban la zona o la pasaban por poco, por menos de una pulgada en varias ocasiones.
“En lo que hemos aprendido, los árbitros son mejores de lo esperado, con pocas llamadas perdidas en promedio y la mayoría de sus fallos ocurrieron en lanzamientos muy cerrados”, dijo un entrevistado.
Pero como incluso la fracción más pequeña cuenta, dos líderes expresaron el deseo de asumir más de dos desafíos. Simplemente hay demasiados cuasi accidentes que vale la pena investigar.
“Parece que va a ser común que un equipo se quede sin desafíos en la octava y novena entrada y que los lanzamientos importantes, quizás los más importantes, todavía se vayan a perder”.
¿Vas a dejar que los lanzadores desafíen?
Sí: 5
Sí, pero les sugiero encarecidamente que no lo hagan :4
Número: 10
A primera vista, parece una pregunta tonta. Por supuesto, el jugador que realmente lanzó el lanzamiento debería poder impugnar la decisión, ¿verdad? Pero ese no es el caso de muchos equipos que creen que los lanzadores no están en la mejor posición física después de realizar un lanzamiento o que están demasiado involucrados emocionalmente para tomar esa decisión. Estos equipos preferirían que sus receptores lo hicieran. Cuando las discusiones estratégicas tuvieron lugar por primera vez en las reuniones invernales de la MLB, cada vez más gerentes ya decían que no permitirían que los lanzadores desafiaran.
“Los lanzadores mostraron una capacidad limitada para identificar dónde estaba realmente el lanzamiento”, dijo un ejecutivo.
Otro que dijo “no” agregó: “Creo que también es parte de la naturaleza humana que si un lanzador se golpea la cabeza, el receptor probablemente también lo hará. Lo he visto varias veces esta primavera”.
Pero no todos los equipos están comprometidos a no permitir que los lanzadores desafíen, aunque varios de los que dijeron que sí lo hicieron con una advertencia.
“Sí, permitir que los lanzadores compitan”, dijo un ejecutivo. “Pero es mejor dejar que el receptor lo haga a menos que se sienta muy fuerte al respecto.
Otro añadió: “No tenemos una norma explícita que lo prohíba, pero sugerimos que no se opongan”.
Incluso a mediados de marzo, dos ejecutivos del equipo dijeron que todavía no estaban seguros de si dejarían que sus lanzadores desafiaran, considerándolo como una de las últimas cosas por resolver antes de que comenzara la temporada regular.
“Les dejamos jugar entre ellos en la primavera, pero no estoy seguro de que sea una buena idea cuando los juegos cuentan”, dijo un ejecutivo. “Podría dejarle eso al gerente”.
Otra cosa que algunos equipos han aprendido es que el lanzador moderno puede estar menos preparado para desafiar una decisión que su homólogo de épocas pasadas. La teoría es que su seguimiento es más violento que nunca, lo que significa que no pueden ver dónde su lanzamiento realmente golpea el guante.
“Para algunos muchachos, ese cabezazo es cuando caen hacia un lado o hacia el otro y la cabeza se les va”, dijo un encuestado. “La vieja escuela terminó con la posición defensiva, ¿verdad? (Estamos viendo) la continuación violenta más moderna, ya que los muchachos lanzan más fuerte”.
¿Cuál es tu estrategia general, sabiendo que tienes dos desafíos por partido a menos que sigas ganándolos?
Cuando El desafío ha generado la mayor discusión entre los equipos esta primavera, ya que el personal brinda pautas generales a los jugadores para la temporada regular. Y una estrategia del día uno puede ser diferente el día 30 o 60, a medida que se recopilan los datos iniciales.
Un equipo dijo que “confiaría en los instintos” de sus jugadores. ¿Pero esto durará? Las situaciones de “alto apalancamiento” eran un término popular en el campamento, aunque la definición de cada jugador podía ser diferente.
“Trate de mantener los desafíos más adelante en el juego, más solo para apalancamiento y estrategia, con solo dos”, dijo un ejecutivo. “Si desea utilizar uno antes, asegúrese de que sea una situación de mucho tráfico”.
Otro ejecutivo estuvo de acuerdo: “Básicamente, sólo estoy tratando de decirles que se aseguren de usarlo cuando el apalancamiento sea alto (recuentos completos, juegos cerrados, retrasos) y que nos ajustaremos a partir de ahí”.
Al comienzo de los juegos, los equipos quieren especialmente que se cuestionen las llamadas “atroces”. Estos son los que “todo el mundo reconoce cuando los ve”, dijo un ejecutivo.
“Elimine la emoción de una decisión cerrada, solo compita cuando esté 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo”.
Varios equipos dijeron que permitirían “más libertad” si el equipo tuviera dos desafíos en lugar de uno solo. Perderse momentos potencialmente importantes es un temor entre todos los equipos.
“Les decimos que sean mucho más selectivos con un solo desafío”, dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque de muchos equipos. “Necesitamos partidos tardíos y cerrados. Con sólo dos goles”.
Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: “No hay desafíos de conteo 0-0”.
