Un juez federal desestimó las acusaciones de acoso sexual de Blake Lively contra su coprotagonista y director de “It Ends With Us”, Justin Baldoni, reduciendo significativamente un caso que se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas de Hollywood.
En un fallo emitido el jueves, el juez de distrito estadounidense Lewis Liman desestimó 10 de 13 demandas presentadas contra Lively, incluidas acusaciones de acoso, difamación y conspiración. Las reclamaciones restantes, centradas en represalias, así como en incumplimiento de contrato y acusaciones relacionadas, irán a juicio.
Los abogados de Baldoni acogieron con satisfacción la decisión. “Estamos muy contentos de que el Tribunal haya desestimado todas las demandas de acoso sexual y todas las demandas presentadas contra los acusados individualmente”, dijeron los abogados Alexandra Shapiro y Jonathan Bach en un comunicado, refiriéndose a Baldoni y varios de sus asociados, incluidos ejecutivos de su productora, Wayfarer Studios, y miembros de su equipo de publicidad.
“Se trata de acusaciones muy graves y agradecemos al Tribunal su cuidadosa consideración de los hechos, el derecho y las voluminosas pruebas”, agregaron. “Lo que queda es un caso significativamente reducido y esperamos presentar nuestra defensa a los reclamos restantes en el tribunal”. »
Sigrid McCawley, miembro del equipo legal de Lively, dijo que el caso ahora avanzará sobre las acusaciones de represalias, que describieron como su enfoque central desde el principio.
“Este caso siempre se ha centrado y seguirá centrándose en las devastadoras represalias y las medidas extraordinarias tomadas por los acusados para destruir la reputación de Blake Lively porque ella defendió su seguridad en el set, y ese es el caso que irá a juicio”, dijo McCawley. “Espera testificar en el juicio y seguir arrojando luz sobre esta forma de represalia en línea”. »
McCawley añadió que la desestimación de las acusaciones de acoso se basó en la determinación del tribunal de que Lively era un contratista independiente y no un empleado, no en la conclusión de que la conducta alegada no ocurrió.
El fallo del jueves no resuelve las cuestiones más amplias planteadas por el caso, pero reduce significativamente el alcance del juicio previsto para comenzar en mayo. Aunque el juez dictaminó que las acusaciones de acoso de Lively no cumplían con los estándares legales y no serían presentadas ante un jurado, dictaminó que parte de la conducta subyacente aún podría considerarse parte de sus reclamos de represalias.
El fallo marca el último giro en una amplia disputa que se ha desarrollado a lo largo de múltiples demandas y ha planteado preguntas más amplias sobre la conducta en el lugar de trabajo, la libertad de expresión y los límites de las demandas de represalias en la era posterior al #MeToo.
La batalla legal se remonta a la producción y estreno de “It Ends With Us”, el drama romántico de 2024 que recaudó aproximadamente 350 millones de dólares en todo el mundo, pero que se vio eclipsado por informes de una ruptura entre sus dos protagonistas.
A finales de 2024, Lively acusó a Baldoni de comportamiento inapropiado en el set, incluidos comentarios sobre su apariencia y supuestas represalias después de que ella expresara sus preocupaciones. Baldoni negó las acusaciones, argumentando que Lively buscaba tomar el control creativo de la película y dañar su reputación.
El caso se desarrolló junto con una ofensiva legal paralela por parte de Baldoni, quien presentó una amplia contrademanda de 400 millones de dólares acusando a Lively, su esposo Ryan Reynolds, el New York Times y otros de difamación y extorsión. Esa demanda fue desestimada en junio y Liman consideró que las reclamaciones eran legalmente insuficientes.
Al mismo tiempo, Lively planteó la disputa como un caso de prueba para la relativamente nueva ley de California que protege a las personas que hablan públicamente sobre conducta sexual inapropiada. Grupos de defensa, incluidos Equal Rights Advocates, Child USA y Sanctuary for Families, han apoyado sus esfuerzos, advirtiendo que permitir que continúen las demandas de difamación en represalia podría disuadir a los sobrevivientes de presentarse.
Las dos partes ya habían intentado una mediación en febrero sin llegar a un acuerdo.
