El grupo legal palestino Adalah está pidiendo al Tribunal Superior israelí que devuelva los cuerpos de seis ciudadanos árabes, desafiando la política de larga data que justificaba la retención de los cuerpos para ejercer presión.
El grupo palestino de asistencia jurídica Adalah pidió el domingo al Tribunal Superior de Justicia que ordene al Estado la devolución inmediata de los cuerpos de seis ciudadanos árabes que ha retenido durante períodos prolongados, argumentando que la justificación previamente aceptada por el tribunal ya no se aplica después del regreso de todos los israelíes vivos y asesinados. rehén durante los últimos seis meses.
La moción, presentada por el abogado de Adalah, Salam Irsheid, en nombre de los familiares de primer grado, pide al tribunal que obligue al estado a liberar los cuerpos para su entierro de acuerdo con las creencias religiosas de las familias. El grupo dice que la retención continua de cadáveres ahora es ilegal, desproporcionada y se lleva a cabo sin autorización.
En el centro de la petición se encuentra un desafío directo a la posición de larga data del Estado de que la detención de cadáveres puede usarse como palanca en las negociaciones sobre los cautivos israelíes. Este razonamiento, afirma Adalah, colapsó después de lo que describe como un “cambio total de circunstancias” tras la implementación de un acuerdo entre Israel e Israel. Hamáslo que cambió significativamente el marco dentro del cual el tribunal había aceptado anteriormente dichos argumentos.
“El objetivo que motivó la decisión de preservar los cuerpos ya no existe”, afirma la petición, argumentando que las decisiones del gabinete que subyacen a esta política ya no son relevantes en estos casos y no pueden justificar la continuación de la preservación.
Los seis casos detallados en la petición abarcan varios años e involucran a ciudadanos árabes israelíes cuyos cuerpos fueron retenidos durante períodos prolongados a pesar de las repetidas solicitudes de sus familias. Según la petición, algunas personas murieron en enfrentamientos con las fuerzas israelíes, mientras que otras murieron en diferentes circunstancias, pero en todos los casos el Estado se negó a entregar sus cuerpos para el entierro.
Adalah alega que su caso es una violación de la Constitución
Adalah considera que la cuestión no sólo es una cuestión administrativa o de seguridad, sino también una violación de la Constitución. El derecho a un entierro digno, afirma, es una parte integral del derecho constitucional a la dignidad humana, protegido por la ley israelí.
Según la petición, la continua retención de cadáveres constituye una violación “grave y continuada” de la dignidad de los fallecidos y sus familias, que no cumple con los estándares requeridos de legalidad y proporcionalidad.
Más allá de los casos individuales, la petición sitúa la cuestión dentro de una política más amplia que ha sido objeto de litigios sostenidos en los últimos años. Señala que peticiones anteriores presentadas en nombre de las familias fueron rechazadas después de que el Estado argumentara que la política podría ayudar a asegurar el regreso de los rehenes y personas desaparecidas israelíes. Los antecedentes actuales sostienen que estas decisiones dependieron de una realidad fáctica y estratégica que desde entonces ha cambiado.
La petición también destaca lo que describe como inconsistencias en la propia conducta del Estado, incluidos casos en los que los cuerpos fueron devueltos bajo condiciones específicas, lo que plantea dudas sobre la coherencia y necesidad de la política aplicada en diferentes casos.
Adalah sostiene además que la continuación de la detención podría llegar al nivel de trato inhumano o degradante, citando tanto los principios constitucionales israelíes como las normas jurídicas internacionales. Pide al tribunal que intervenga urgentemente y ordene el traslado inmediato de los cadáveres a sus familiares.
El caso se produce en medio de una nueva ola de peticiones relacionadas pendientes ante el Tribunal Superior, que en conjunto reflejan un creciente esfuerzo legal para desafiar políticas más amplias a medida que evolucionan las circunstancias y el escrutinio público.
