Las filas de los aspirantes a asesinos presidenciales son una cabalgata de perdedores, pero el último tirador que se propuso asesinar al presidente Donald Trump (el hombre que abrió fuego el domingo en la cena de corresponsales de la Casa Blanca) resulta tener un entrenamiento de élite.
Cole Allen se graduó en CalTech, el prestigioso Instituto de Tecnología de California.
En las clasificaciones universitarias más recientes del City Journal, CalTech ocupó el primer lugar por “valor profesional”, pero se estancó en un deprimente puesto 95 por “diversidad ideológica de los estudiantes”.
Las clasificaciones destacan la “burocracia desproporcionada de diversidad, equidad e inclusión” de la escuela, con “alrededor de diez miembros del personal de DEI por cada 1.000 estudiantes”, y su cuerpo estudiantil “abrumadoramente liberal”, “16 estudiantes liberales por cada conservador”.
Incluso para los estándares en decadencia de las universidades estadounidenses del siglo XXI, CalTech es políticamente monolítica, pero ¿es eso suficiente para radicalizar a alguien como Cole?
Desafortunadamente, estudios recientes sugieren que nuestras instituciones de educación superior en realidad están aumentando la aceptación de la violencia política por parte de sus estudiantes.
Según la Encuesta de Perspectiva Política Estadounidense 2025 del Skeptic Research Center, aproximadamente el 23% de los estadounidenses con un diploma de escuela secundaria o menos apoyan la afirmación “La violencia a menudo es necesaria para crear un cambio social”.
Después de cuatro años de estudios universitarios, la proporción de personas que consideran la violencia política “a menudo necesaria” aumenta al 26%.
Pero entonces las cifras explotan: entre aquellos con títulos avanzados o profesionales, el 40 por ciento está de acuerdo en que la violencia política es “a menudo” necesaria para que se produzca el “cambio social”.
Cole obtuvo una maestría de la Universidad Estatal de California, Dominguez Hills, el año pasado.
Su manifiesto sobre el asesinato establece claramente sus objetivos políticos: pretendía lograr un cambio social a través de la violencia: “Los funcionarios de la administración… son objetivos, clasificados en prioridad de mayor a menor. »
Sus universidades le enseñaron de todo, desde ingeniería hasta autoexpresión, pero no le enseñaron que masacrar a funcionarios electos estaba mal.
En una república como Estados Unidos, la violencia política “a menudo no es necesaria”, e incluso durante la Revolución Americana, el hecho fue precisamente que no tener representación: frente a la fuerza británica y privados de sus derechos tradicionales como súbditos ingleses, los estadounidenses tomaron las armas como último recurso.
Una vez que se obtuvo la independencia, los estadounidenses trabajaron para poner fin a la violencia política, y cuando estalló, durante la Rebelión de Shays o la Rebelión del Whisky, las turbas armadas encontraron que el pueblo estadounidense, así como las fuerzas del orden, estaban firmemente en contra de ellos.
Es cierto que Thomas Jefferson simpatizó con la sangrienta Revolución Francesa, pero aprendió una dolorosa lección cuando lo que pretendía ser un levantamiento violento por la libertad acabó allanando el camino a la dictadura de Napoleón.
En cuanto al cambio que pueden traer los asesinos, cualquier graduado universitario debería saber lo que logró el asesinato en 1914 del archiduque austríaco Francisco Fernando.
Este asesinato político dio lugar directamente a la Primera Guerra Mundial y desató una serie de conflictos y revoluciones que también llevaron a la Segunda Guerra Mundial.
Casualmente, el día antes de la cena de corresponsales de la Casa Blanca, vi una producción de “Assassins” de Stephen Sondheim en un pequeño pueblo en las afueras de Washington, DC.
El controvertido musical, que se estrenó por primera vez en Broadway en 1990, dramatiza la locura y la vanidad de los asesinos presidenciales, exitosos y fracasados, desde John Wilkes Booth hasta John Hinckley.
Son un aspecto trágicamente recurrente de la política estadounidense y, si no tenemos cuidado, seguramente tendremos más.
Siga las últimas noticias sobre el tiroteo en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca:
Esto hace que la incapacidad, o la negativa, de nuestros colegios y universidades de enseñar la amarga verdad sobre la violencia política sea una falta del deber cívico y de la decencia humana básica.
Los jóvenes como Cole Allen no deberían salir de años de educación “liberal” más dispuestos a aceptar o cometer violencia política.
Sin embargo, el efecto de la educación superior es ahora el contrario de lo que debería ser, empujando a los graduados, y especialmente a los estudiantes de posgrado, hacia el radicalismo.
Los efectos no siempre son tan dramáticos como el intento de asesinato de Allen, pero son omnipresentes, y también incluyen la creciente tolerancia del New York Times y otros medios de comunicación de izquierda hacia la actividad criminal promovida por personas influyentes progresistas en línea como Hasan Piker.
Por ahora, personas como Piker están arremetiendo como revolucionarios mientras inventan excusas políticas para los delitos contra la propiedad.
Pero si robar es aceptable en respuesta a un sistema estadounidense capitalista y racista supuestamente perverso, no pasará mucho tiempo antes de que las aulas y las páginas de opinión comiencen a llenarse de justificaciones para aquellos, como Cole Allen y Luigi Mangione, que recurren a la violencia personal en nombre de luchar contra el sistema.
Esta descomposición moral debería detenerse, no fomentarse, mediante la educación superior.
No será suficiente si CalTech no radicaliza a Cole Allen.
Nuestras escuelas y universidades, privilegiadas como son gracias al dinero de los contribuyentes, deberían deradicalizarlos y enseñarles a hacer el bien, no la violencia, por su país y sus compatriotas.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
