A principios de esta semana, en una de sus innumerables entrevistas promocionales para “El diablo viste de Prada 2”, Meryl Streep se desvió del probado y verdadero manual de relaciones públicas para decir algo interesante. Cuando se le preguntó en la radio británica si sentía que había bajado el tono del personaje deliciosamente venenoso de Miranda Priestly para la secuela, abogó por un enfoque más “desordenado” de la caracterización: “Creo que ahora tendemos a maravillarnos con las películas, tenemos a los malos y tenemos a los buenos, y es muy aburrido. »
Tiene razón, por supuesto, aunque podría ser necesaria una estrella del indiscutible estatus y antigüedad de Streep para descartar casualmente la máquina Marvel mientras promociona la película que inicia la programación de verano de Walt Disney Studios. Ahora con 75 años, sin nada que demostrar en una carrera que se ha extendido por seis décadas, Streep no responde a ningún estudio. “The Devil Wears Prada 2” ciertamente la necesitaba más de lo que ella lo necesitaba, y este comentario improvisado es una clara indicación de dónde se ve a sí misma en el sistema: fuera de él, específicamente, pero dispuesta a prestar su arte cuando le apetezca. Priestly, después de todo, no era un villano de Disney cuando la entonces desconocida 20th Century Fox estrenó “El diablo viste de Prada” en 2006; Incluso a efectos de legado, el personaje le pertenece más que a cualquier señor corporativo actual.
Sin contar el trabajo de voz, “The Devil Wears Prada 2” es la primera aparición de Streep en un largometraje desde que interpretó a una POTUS divertidamente vidriosa e incompetente en la maníaca comedia coral de Adam McKay “Don’t Look Up” en 2021, y su primer vehículo protagonista desde el doble de la era del encierro de “The Prom” de Ryan Murphy y “Let Them All Talk” de Steven Soderbergh el año anterior. Los tres fueron lanzamientos en streaming, lo que hace que “The Devil Wears Prada 2” parezca aún más un regreso, o un regreso, al menos, a la reina de los multicines. (Habría que volver a “The Post” de Steven Spielberg de 2017 para encontrar un papel protagónico de Streep que se vea ampliamente en los cines).
Streep realmente no suda en la película. Como en el primero, enfatiza la subestimación seca y gélida, mientras repite muchos de los gestos e inflexiones que nos hicieron cosquillas la primera vez, esta vez con un efecto progresivamente más cálido. (Priestly fue una antagonista pura la primera vez; ahora el guión nos anima a su triunfo). Pero sigue siendo su mejor razón de ser: su aura de estrella serena e implacable lleva la película a través de sus momentos más indiferentes, mientras hay más tensión en sus tensas lecturas de línea que en su sombría historia de la muerte de los viejos medios. Tan simpático como siempre, el valiente periodista interpretado por Anne Hathaway, Andy Sachs, es la heroína nominal de la película, pero no son todas sus palabras las que “El diablo viste de Prada 2” retienen.
Este tipo particular de grandilocuencia en el campo de fuerza fue una sorpresa para Streep en 2006, a pesar de que ya había demostrado su aptitud para comedias amplias y cursis como “She-Devil” y “Death Becomes Her”. A principios de siglo, Streep había trabajado duro para deshacerse de la austera y prestigiosa reputación de mujer de mil acentos que la siguió durante los años 80 y 90, y empezó a divertirse. Como una versión espaciada de la autora de la vida real Susan Orlean en “Adaptación” de Spike Jonze, era más relajada y funky de lo que jamás se había permitido ser, bueno, nunca en la pantalla, mientras que su villano ogro inspirado en Hillary Clinton en la nueva versión de Jonathan Demme de “El candidato de Manchuria” fue otro cambio audaz.
Sin embargo, a pesar de toda su fama y aclamación, el nombre de Streep en sí no había sido un atractivo popular durante algún tiempo. Cuando se unió por primera vez a “El diablo viste de Prada”, parecía que no le importaba en lo más mínimo: ofreciendo un poco de clase a un esponjoso estreno de verano a cambio de algunos puntos en taquilla. Pocos esperaban que Miranda Priestly, posiblemente una fuerza de apoyo en la página, se convirtiera no solo en un papel icónico para Streep, sino en la base de una segunda, o incluso tercera, ola de estrellato cinematográfico para ella.
Sin embargo, mientras la película permaneció durante meses, tanto en los cines como en la cultura general, quedó claro que la actuación inteligentemente relajada de Streep era el factor de fricción, inspirando citas e impresiones y un fandom genuino y duradero entre el público más joven con poco apego (o incluso recuerdo) de sus actuaciones anteriores. La actuación de Streep, ganadora del Oscar, como una sobreviviente traumatizada del Holocausto en “La elección de Sophie” es desgarradora, sorprendente y ampliamente considerada como un punto culminante en la historia de la actuación en pantalla, pero no se pueden convertir en memes, ¿verdad?
Con “El diablo viste de Prada”, Streep descubrió un modelo nuevo y en evolución de estatus de ícono de la pantalla del siglo XXI y de repente descubrió que había una audiencia (en su mayoría mujeres, no todas de una edad determinada) lista para seguirla al multicine, hiciera lo que hiciera. Encabezando el exuberante y tonto musical de ABBA “Mamma Mia!” en 2008, fue la primera demostración clara de su influencia post-Prada: visiblemente se estaba divirtiendo y las masas bailaban en los pasillos con ella. Ese mismo año, su nombre ayudó a lograr un éxito promedio de 50 millones de dólares con “Doubt”, una severa pieza de cámara católica considerablemente animada por su madura interpretación de la comprometida Madre Superiora.
Un año después, fue aún más fructífera como Julia Child en “Julie & Julia”, e hizo de la película de Nora Ephron un éxito entre las personas mayores que sólo se aventuran al cine unas pocas veces al año, y lo mismo hizo su alegre comedia romántica junto a Alec Baldwin y Steve Martin en “It’s Complicated” de Nancy Meyers. Ninguna de estas actuaciones tuvo la sutileza o el ingenio que aportó a “El diablo viste de Prada”, pero todas en conjunto sirvieron para repensar a la actriz que alguna vez fue considerada por muchos como un técnico frío y camaleónico como una gran artista de Hollywood, interactuando generosamente con su audiencia, con una fuerza distintiva de personalidad que conecta las diferentes voces y rostros de los personajes.
Ese impulso fue lo suficientemente fuerte como para convertir en éxito mundial incluso el vehículo más improbable: la irremediablemente confusa “La dama de hierro” de Phyllida Lloyd, en la que Streep interpretó a Margaret Thatcher, la primera ministra más notoriamente odiada de Gran Bretaña, como una bruja de alto nivel y una jefa subestimada. Es una de sus actuaciones más incómodas, pero su carisma deslumbrante y no modulado prácticamente mantuvo unida la narrativa y la ideología fragmentadas de la película, recaudó 115 millones de dólares en todo el mundo y, además, le valió un tercer Oscar. Existe un amplio abismo tonal entre Margaret Thatcher y Miranda Priestly de Streep, pero ambas fueron productos del mismo toque popular revivido.
La racha populista de Streep terminó en ese momento. Era humana, dulce y entrañable, como una esposa abandonada junto a Tommy Lee Jones en “Hope Springs”, pero la película, a pesar de una taquilla decente, rápidamente se desvaneció de la conciencia popular, y aunque su descarada actuación en “August: Osage County”, “Into the Woods” y “Florence Foster Jenkins” le valieron las nominaciones necesarias al Oscar, pocos regresarían a esas películas como vehículos icónicos de Streep. Un reencuentro con Jonathan Demme en “Ricki and the Flash”, interpretando a un rockero acabado, fue completamente excéntrico y contrario a lo habitual, pero no fue bien recibido por su fandom; Su actuación brusca y majestuosa en “The Post”, que le valió su último Oscar hasta la fecha, se sintió como un regreso al comediante comedido y disciplinado de antaño.
Hoy en día, Streep puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hoy en día, al parecer, es trabajar un poco menos a menudo, divertirse con algunas apariciones de protagonistas, asignaciones de voz sencillas o dejarse llevar en la pantalla chica en “Only Murders in the Building”. Pero sus próximos proyectos sugieren un compromiso renovado con el cine serio: la muy meditada película biográfica de Joni Mitchell de Cameron Crowe; el papel de matriarca en una muy esperada adaptación televisiva de “The Corrections” de Jonathan Franzen; un papel protagónico junto a Sigourney Weaver en “Useful Idiots”, un thriller corporativo del serio autor Joseph Cedar. Queda por ver si estos papeles atraerán los instintos más agradables de Streep, pero “El diablo viste de Prada 2” deja claro que aún no ha terminado de actuar.
