Xavier Becerra y Tom Steyer, los dos demócratas que emergieron como favoritos en la carrera por la gobernación de California después de la implosión de Eric Swalwell, estuvieron a la defensiva durante el debate de CNN el martes por la noche.
Los rivales –republicanos y demócratas– atacaron a Becerra y Steyer durante toda la noche, mientras competían por un puesto en las “primarias de la jungla”. Sólo se presentarán dos candidatos, independientemente de su partido.
La contienda estuvo bastante igualada, hasta que Katie Porter, que había comenzado fuerte, anotó un espectacular gol en propia meta citando su propio temperamento como un problema.
El debate giró entonces hacia Chad Bianco, que ocupó el centro del escenario durante varios minutos.
Steve Hilton adoptó un enfoque caprichoso, sonriendo mientras presentaba argumentos políticos. Antonio Villaraigosa parecía desesperado mientras atacaba a los primeros. Y Matt Mahan intentó triangular a ambos lados como moderado en la carrera.
En particular, Hilton y Bianco evitaron atacarse e incluso fueron amigables en el escenario. Parecen darse cuenta de que cada uno de ellos sólo tiene una oportunidad si el otro también califica; deben terminar primero y segundo.
Que eso suceda podría ser una posibilidad cada vez menor, si los demócratas pueden decidirse por un solo candidato fuerte. Considerada una contienda entre Becerra y Steyer, Becerra ganó. Pero el campo de batalla todavía está demasiado disperso entre los demócratas para garantizar un resultado seguro, y los dos republicanos todavía tienen posibilidades de ganar.
Así es como lo hicieron todos:
Xavier Becerra: A- El ex secretario de Salud y Servicios Humanos ha defendido una vez más el alto impuesto estatal a la gasolina, una posición insostenible. Pero lo hizo con compostura y seriedad, y repitió que había luchado contra Trump en los tribunales. También desvió algunos de los ataques que otros candidatos le lanzaron durante toda la noche, aunque tuvo dificultades para explicar el escándalo de corrupción que Hilton sacó a relucir al final del debate.
Chad Bianco: B+ Otra actuación sólida, a veces excepcional, del inquebrantable sheriff. Pero sufrió algo de daño cuando Villaraigosa lo atacó por ser un “guardián del juramento”. Nadie recuerda realmente lo que eso significa, pero recordó a los votantes sus dudas sobre un candidato que se inclinaba hacia la derecha. Aprovechó sus puntos fuertes como agente del orden y mantuvo la calma incluso durante los ataques.
Steve Hilton: B. Fue un resultado sólido, pero tuvo que sortear preguntas que lo vinculan con el presidente, como si Trump ganó las elecciones de 2020 y si continuaría con su política de deportar a extranjeros ilegales. Parecía evasivo cuando debería haber afrontado estas preguntas de frente. Lanzó un ataque sólido contra Becerra, pero es posible que haya llegado demasiado tarde al debate para marcar la diferencia.
Tom Steyer: B- Fue su mejor actuación de siempre, que no es decir mucho, pero tuvo que defenderse durante gran parte de la primera media hora de los ataques, y lo hizo bastante bien. Siempre parece un payaso y se esfuerza por convencer a los espectadores de que todos sus seguidores no sólo compran apoyo con su dinero. También dijo que el impuesto a los multimillonarios no llega lo suficientemente lejos, sea lo que sea que eso signifique.
Matt Mahan: C. El alcalde de San José debería salir airoso de esta carrera. Pero sus constantes intentos de triangulación son demasiado complicados. Intentó atacar a otros candidatos y la mayoría de sus ataques fracasaron. También logra parecer joven e inexperto, a pesar de tener un buen historial. También trató rápidamente de tranquilizar a los votantes diciéndoles que, en realidad, no quería reducir el tamaño del gobierno.
Antonio Villaraigosa 😀 Parecía desesperado desde el principio, lanzando ataques contra los favoritos sin decir nada sobre quién es o qué representa. Atacó a Hilton, pero luego intentó repetir el ataque de Hilton a Becerra por presunta corrupción. Es extraño que haya participado en el debate pero Tony Thurmond no pudo extender una invitación de CNN. Ni siquiera está claro por qué Villaraigosa sigue en la carrera.
Katie Porter: D- Pésima actuación de un candidato que realmente necesitaba hacerlo bien. Cometió un error político al sacar a relucir lo que a los votantes no les gusta de ella –su temperamento– y luego utilizó lenguaje soez, como para dejar claro el problema. A veces también hacía muecas (sería divertido verlos a ella y a Steyer en pantalla dividida sin el sonido). Estaba inconexo, pero no del tipo bueno.
Moderadores: B Trabajo sólido en general y dejaron que los concursantes compitieran entre sí. Algunas de sus preguntas se dirigieron a candidatos individuales, pero no de manera injusta. Kaitlan Collins hizo una gran pregunta sobre si California encarcelaría a funcionarios de la administración Trump por preocupaciones sobre la aplicación de la ley de inmigración (es inconstitucional).
Pero ella y Elex Michaelson lideraron hábilmente la animada discusión.
Joel Pollak es el editor de opinión del California Post.
