ADespués de meses de guerra, Estados Unidos ha luchado duramente para obligar a Irán a restablecer un paso estable a través del Estrecho de Ormuz, y mucho menos aceptar las demandas clave de Washington: abandonar el programa nuclear de Irán, desmantelar sus fuerzas de misiles y cancelar sus redes regionales de representación. El ejército de Irán está gravemente degradado y su régimen trastornado, pero hasta el día de hoy sigue impidiendo a la mayoría de los países mover petróleo, gas, fertilizantes y helio a través del estrecho. La economía mundial es en riesgoel de donald trump aprobación nacional está deslizando, Rusia está disfrutary el ejército americano preparación –particularmente en la región del Indo-Pacífico– está sufriendo.
Estados Unidos es superior a Irán en todos los aspectos importantes del poder nacional. Tiene fuerzas militares abrumadoras, la economía más grande del mundo y la capacidad de aislar a las naciones de los mercados globales mediante el poder del dólar. ¿Por qué Irán ha logrado frustrar hasta tal punto los planes de Estados Unidos?
El problema central es que, aunque Trump afirma negociar, en la práctica depende casi exclusivamente de la presión militar y económica en lugar del toma y daca de la verdadera diplomacia. Un enfoque más realista ofrecería a Teherán garantías e incentivos lo suficientemente grandes como para que los riesgos de firmar un acuerdo con Washington valga la pena. Y respetaría las líneas rojas sobre las cuales el régimen ha demostrado que no cederá.
El enfoque de Trump es una forma de diplomacia coercitiva. La diplomacia coercitiva puede funcionar y ha funcionado en el pasado. Pero esto requiere formular exigencias que el adversario pueda cumplir sin poner en peligro su propia supervivencia. Ésta, por ejemplo, es la lógica detrás de la diplomacia coercitiva que llevó al líder serbio Slobodan Milošević a la mesa de negociaciones sobre Bosnia en 1995 y a acuerdos sobre Kosovo en 1999.
Pero hoy, en el caso de Irán, las exigencias de Washington rozan los llamamientos al desarme unilateral. Para Teherán, aceptarlas significaría abandonar las mismas defensas que, según el régimen, lo protegen del derrocamiento. Paradójicamente, cuanto más intensifica Washington la presión militar, más probable es que Teherán concluya que una mayor capacidad de disuasión –incluido el mantenimiento de cierto control sobre el estrecho– es esencial para la supervivencia del régimen. La retirada de Trump del acuerdo nuclear con Irán en 2018 subraya para Teherán que Washington bien podría embolsarse cualquier concesión y reanudar las hostilidades.
Irán tiene hoy más capacidad para absorber la presión que la mayoría de los objetivos anteriores de la diplomacia coercitiva. Los drones, los misiles, las herramientas cibernéticas y las operaciones de información le brindan instrumentos para acosar y amenazar los activos regionales de Estados Unidos, sus aliados y el transporte marítimo comercial global. Más importante aún, Irán tiene poderosos patrocinadores externos. China brinda apoyo económico y diplomático esencial, mientras que Rusia continúa ofreciendo apoyo militar y político.
Por lo tanto, salir del estancamiento significa adoptar una posición negociadora más realista que acepte que el resultado final para Estados Unidos puede no ser un desarme efectivo de Irán. Ningún gobierno iraní puede aceptar esto y esperar sobrevivir. Como ex europeo negociadores Como hemos enfatizado, cualquier acuerdo sustancial sobre temas centrales probablemente también requerirá un alivio de las sanciones a Irán a corto plazo, lo suficientemente sustancial como para que los riesgos políticos de las concesiones valga la pena para Teherán. Finalmente, Irán tendrá que esperar que Washington respete el acuerdo que firmó en lugar de volver a cambiar de régimen. A ello contribuiría la participación de terceros (China, Europa y posiblemente los países del Golfo).
Sin embargo, será difícil lograr una mayor flexibilidad en la posición estadounidense, en particular porque los aliados estadounidenses en la región resistir Alivio de las sanciones a menos que Irán haga concesiones importantes en los frentes nuclear y de misiles. Pero la alternativa es un estancamiento continuo en el que Rusia se beneficia, la influencia de China crece, los aliados del Indo-Pacífico ven cómo los recursos estadounidenses se agotan en una nueva guerra en el Medio Oriente y la economía global corre el riesgo de una recesión.
Si la negociación sobre cuestiones importantes resulta imposible, la solución realista es negociar el retorno a la libertad de navegación en el estrecho anterior a la guerra y la congelación de cualquier futura escalada militar. Esta puede ser la dirección que está tomando la administración, si hay que creer en los recientes informes de prensa. Trump puede intentar vender el daño a la infraestructura militar y nuclear de Irán como una victoria para los intereses estadounidenses. En realidad, por supuesto, esto no sería un éxito. Pero pondría fin a la erosión del poder estadounidense causada por esta guerra.
El enfrentamiento de Trump con Irán es el resultado predecible de la idea de que un poder militar y económico abrumador puede reemplazar la voluntad de llegar a acuerdos. Es una vanidad que tiene repetidamente Esto ha producido una decepción estratégica para las grandes potencias durante todo el período posterior a la Guerra Fría –desde Irak hasta Ucrania–, demostrando una vez más que el poder militar no sustituye a la diplomacia genuina.
