ISon los baches, estúpido. A pesar de los intentos de los políticos nacionales de pretender lo contrario, las elecciones locales deberían haberse disputado por los baches. Lo creas o no, el estado de nuestras carreteras ha superado al costo de vida, al NHS y a la inmigración como principal tema electoral en Estados Unidos. última encuesta de YouGov. Ocuparon el primer lugar en la lista de asociaciones de gobiernos locales. insatisfacción con el servicio local. Los votantes sabían de qué se trataba esta elección, incluso si ningún político estaba dispuesto a estar de acuerdo.
Sin embargo, los baches apenas fueron mencionados en la cobertura electoral. Mientras los líderes del partido hacían fila para ser entrevistados, no iban a salir a las calles. La política local británica ha estado nacionalizada durante décadas. Para la BBC y los medios de comunicación en general, las elecciones fueron vistas como elecciones de mitad de período al estilo estadounidense. Las cuestiones debatidas tener sido el coste de la vida, la inmigración y el antisemitismo. Todo esto es muy importante, por supuesto, pero sobre el cual los ayuntamientos tienen poco que decir.
Lo que nos lleva de nuevo a los baches. Mientras saltaba y pateaba por una carretera de Sussex la semana pasada, tuve que adivinar qué charco frente a mí tenía una pulgada de profundidad y cuál tenía tres pulgadas de profundidad. ¿Tuve un golpe o una llanta rota? El RAC calcula que en la actualidad hay seis baches por milla. Tres cuartas partes de los británicos que conducen por el continente encuentran carreteras británicas lo peor de europa. Mientras tanto, los baches dañaron los automóviles. casi se duplicó en tres años y los ayuntamientos pagaron millones en daños.
La causa es obvia. El gasto en tapar baches cayó en la década de austeridad posterior a 2010. Las subvenciones centrales a los ingleses se redujeron en un 40%. ayuntamientos, lo que provocó recortes presupuestarios anuales trimestre en términos reales bajo el gobierno de Cameron. Intentaron ahorrar dinero donde esperaban que no se notara en el corto plazo: sólo unos cuantos charcos adicionales en el camino. La austeridad disminuiría y podrían ponerse al día.
No se relajaron y no pudieron alcanzarlos. Lo que ocurrió después fue típico de la política británica. En diciembre de 2024, el nuevo gobierno laborista culpó a los conservadores y, de hecho, nacionalizó los baches. Keir Starmer lanzó un £1.600 millones de ‘impulso navideño’ para rellenar nada menos que 7 metros de agujeros, como si fuera a hacerlo él mismo.
Sin embargo, los burócratas tomaron el asunto en sus propias manos y cada bache fue sometido a duras “medidas de desempeño detalladas”. No se aplicó tal disciplina al HS2 del gobierno, que desperdiciaba £7 mil millones al año, sin ser auditado por Whitehall. El Tesoro incluso ha predicho que podría ahorrar £125 millones de su ganancia inesperada inicial de Navidad multando a las autoridades locales por no cumplir con sus cuotas de baches. El desprecio por la democracia local era total.
Que el gobierno central de un país europeo se considerara responsable de cada agujero en cada carretera de su nación constituyente más grande era una reducción al absurdo de la centralización obsesiva de Gran Bretaña. La crisis fue causada por la salvaje reducción del gasto local por parte del gobierno. Esto provocó el cierre de bibliotecas, comisarías, clubes juveniles, guarderías… y la apertura de baches.
Luego, cuando estallaron las tensiones políticas, el gobierno central podría intervenir e intentar atribuirse el mérito. Pero el problema radica en la falta de recursos para los servicios discrecionales locales, que siguen siendo alrededor de dos tercios de lo que eran hace 15 años. Ni siquiera Starmer pudo llenar personalmente agujeros de 7 metros.
En 2006, cuando Tony Blair invitó a todos sus alcaldes recién elegidos, incluido Ken Livingstone de Londres, a Downing Street, les preguntó cuál era su tema más candente. La mayoría eran anteriormente políticos de partidos que se postulaban para cargos públicos en plataformas nacionales. La elección directa los enfrentó a cuestiones completamente diferentes y estrictamente locales. Comenzó con el estado de sus calles, con la basura, los graffitis, los delitos menores y el comportamiento antisocial. La gente estaba preocupada por lo que tenían que afrontar cada día.
El propio Blair estaba convencido de que necesitaba delegar el poder a una nueva forma de control local por debajo del Ayuntamiento. Quería que cada barrio tuviera un consejo parroquial, libre de recaudar fondos locales cuando fuera necesario. Incluso produjo un excelente documento técnico. Pero no pasó nada. Los centralistas ganaron como siempre.
En las últimas elecciones, Starmer copió a Blair. Prometió “profundizar la democracia… delegando poder a las comunidades”. Al igual que Blair, no hizo tal cosa. Se convirtió en otro centralizador y simplemente demostró que la centralización no funciona, ni siquiera con baches. Él paga el precio, igual que mi coche.
