Cada año, a los angelinos se les recuerda lo que significa pagar sus cuotas. Depositamos, giramos los cheques y confiamos en que el dinero es para algo.
En el condado de Los Ángeles, esa confianza se ha llevado al extremo.
Cuando fundé la Asociación de Contribuyentes del Condado de Los Ángeles, nuestro condado había sido gravado, sermoneado y subyugado durante tanto tiempo que la mayoría de los residentes se habían resignado a la disfunción constante como parte fija de la vida, como el tráfico o los vientos de Santa Ana.
La clase política se sintió cómoda con esta renuncia. No lo estábamos.
Se supone que el pago de impuestos sirve para financiar un gobierno que funcione, no para convertirse en un chiste recurrente, pero para los angelinos se ha convertido en un símbolo de algo peor: un gobierno que trata cada crisis presupuestaria como una oportunidad para hurgar más profundamente en sus bolsillos, con cada vez menos responsabilidad.
La evidencia reciente más clara de lo que producen los impuestos locales descontrolados es la Medida ULA, el llamado “impuesto residencial” aprobado por los votantes de la ciudad de Los Ángeles en 2022.
Sus partidarios prometieron que generaría hasta mil millones de dólares al año para viviendas asequibles gravando las ventas de propiedades de lujo. Generó entre 280 y 350 millones de dólares al año, mucho menos de la mitad de esas proyecciones.
Peor aún, un estudio realizado por investigadores en Harvard, UC San Diego y UC Irvine descubrieron que entre el 63 y el 138 por ciento de los ingresos fiscales se compensaban con la pérdida futura de ingresos por impuestos a la propiedad.
Cuando se tienen en cuenta los impuestos a la propiedad perdida, la medida de la ULA en realidad puede generar ingresos netos negativos para la ciudad.
Un impuesto diseñado para resolver la crisis inmobiliaria sólo empeora la situación. Esto es lo que sucede cuando nuestro gobierno persigue ingresos sin tener en cuenta la realidad económica.
Recientemente, la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles, en una votación de 4 a 1, colocó un nuevo aumento del impuesto sobre las ventas, la Medida ER, en la boleta electoral de junio de 2026: un impuesto sobre las ventas de medio centavo en todo el condado que elevaría las tasas por encima del 10,25% en la mayoría de las ciudades, obligando a los angelinos a soportar la carga impositiva sobre las ventas más alta del país.
Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines
Noticias del Correo de California: Facebook, Instagram, tiktok, incógnita, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Deportes del poste de California Facebook, Instagram, tiktok, YouTube, incógnita
Correo de California Aviso
Boletines del Servicio Postal de California: Regístrate aquí!
Aplicación Correos de California: ¡Descárgalo aquí!
Entrega a domicilio: Regístrate aquí!
Página seis Hollywood: Regístrate aquí!
El condado proyecta ingresos adicionales de alrededor de mil millones de dólares por año, estructurados como un impuesto general, y todos los ingresos irán al fondo general.
No hay restricciones legalmente vinculantes sobre cómo se gasta el dinero. Sin auditoría independiente. Ninguna responsabilidad exigible. La palabra del consejo de supervisión es la única garantía ofrecida a los contribuyentes.
Los angelinos merecen preguntarse: ¿a dónde fueron exactamente los impuestos del año pasado?
Los votantes no se lo creen.
A encuesta realizada a mediados de marzo encontró que una mayoría de los votantes de la ciudad de Los Ángeles se opone a la Medida ER, con un 47% en contra y un 45% a favor, un resultado notable, dado que los votantes de la ciudad son generalmente más propensos a apoyar los aumentos de impuestos que los votantes del condado en su conjunto.
Eso debería decir algo a los supervisores. Esto me dice que los angelinos han absorbido las lecciones de la ULA; Medida H sobre personas sin hogar; de la constante acumulación de impuestos que prometían resultados transformadores y produjeron costosos fracasos a medias.
La asequibilidad es la principal preocupación que impulsa esta oposición, y debería serlo. No se puede pedir a las familias que ya pagan más de diez centavos por dólar y que enfrentan una crisis de costo de vida que contribuyan mil millones de dólares adicionales cada año a un fondo general sin condiciones.
El condado está bajo presiones fiscales legítimas. Las reducciones en la financiación federal son reales. Pero la respuesta a un problema estructural de ingresos no es un cheque en blanco. Se trata de una contabilidad honesta de adónde van los ingresos existentes, compromisos vinculantes con programas específicos y una supervisión real. Si el Consejo no puede lograrlo, no debería presentar a los votantes una nueva medida fiscal.
Los angelinos sienten lo que pagan todos los días. En junio tendrán la oportunidad de decir basta.
La Medida ER merece un voto en contra, y los votantes de este condado merecen funcionarios electos que se ganen su confianza antes de pedir su dinero.
El péndulo está oscilando en el condado de Los Ángeles, y son los contribuyentes los que tirarán con más fuerza.
Aidan Chao es presidente de la Asociación de Contribuyentes de Los Ángeles. También se desempeña como asesor o líder en varias campañas y juntas directivas con sede en Los Ángeles.
