Durante los últimos 16 meses, ha habido una puerta giratoria de liderazgo dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos. El Dr. Marty Markary, quien renunció como director de la Administración de Alimentos y Medicamentos el martes, es el último en enterarse de que es más fácil criticar un sistema desde afuera que cambiarlo desde adentro.
Los científicos, los profesionales de la salud pública, los médicos y el público en general dependen de la FDA. Garantiza que nuestros medicamentos sean seguros y eficaces, que nuestros suministros de alimentos no estén contaminados y que nuestros dispositivos médicos realmente funcionen. Para la FDA, como ocurre con cualquier agencia gubernamental, hay cosas buenas y malas en su historia. En ocasiones ha tardado en adaptarse, limitado en su alcance de acción, opaco en cuanto a sus datos y cautivo de una cultura de cautela.
Desafortunadamente, a pesar de las credenciales del Dr. Makary como médico-científico creativo, la FDA se ha vuelto menos confiable y transparente bajo su mandato. Confianza en la agencia –entre el público y entre los científicos que realizan el trabajo– tiene colapsado.
Con la salida del Dr. Makary, la FDA se encuentra sin líder. No es el único: los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no han tenido un director permanente en meses (y el último duró sólo cuatro semanas). No hay cirujano general. Durante el último año y medio, muchas partes del sistema de salud pública estadounidense han sido desmanteladas. El personal fue despedido, aparentemente al azar; se ha reducido la financiación para sistemas de datos básicos, logística y asociaciones comunitarias; la financiación de la investigación avanza a un ritmo glacial; y las directrices de larga data cambiaron en poco tiempo.
Esta semana, mientras nuestro país y el mundo entero enfrentan un brote de hantavirus, los efectos demasiado predecibles de la destrucción sin un plan han quedado claros. ¿En quién y en qué podemos confiar para mantenernos a salvo?
Es cierto que nuestras instituciones de salud pública fueron diseñadas en gran medida para otra época; no estaban trabajando tan bien como podrían haberlo hecho. La pandemia de Covid-19 reveló que no estaban preparados para una crisis sanitaria mundial rápida y compleja y que con demasiada frecuencia estaban desconectados de las comunidades a las que prestaban servicios.
Los sistemas grandes son extraordinariamente difíciles de mover, no porque las personas que los integran sean malvadas o complacientes, sino porque las instituciones con décadas de sedimentación regulatoria, exposición legal, influencia externa y culturas profesionales profundamente arraigadas están diseñadas, casi por defecto, para resistir la disrupción.
Pero cambiarlos es posible. Y es necesario.
El Dr. Makary perdió su oportunidad de reforma. El liderazgo eficaz requiere comprender por qué existe resistencia al cambio. (A veces esto es algo bueno: los sistemas que supervisan la seguridad de los medicamentos deben ser predecibles y deliberativos). Esto requiere valorar el conocimiento histórico y al mismo tiempo estar dispuesto a cuestionarlo. Esto significa una estrategia clara, una ejecución transparente, la creación de coaliciones mediante una escucha profunda y la voluntad de admitir los errores.
El Dr. Makary puede presumir de algunas victorias loables de su etapa en la FDA, como aprovechar la inteligencia artificial para monitor ensayos clínicos en tiempo real y correcciones importantes del rumbo, como la eliminación, muy esperada, de un recuadro negro de advertencia sobre la terapia hormonal.
Pero, en general, hemos visto la erosión del prestigio y la capacidad de la agencia: estándares inconsistentes, titulares llamativos a expensas de prioridades serias y una inmensa confusión sobre lo que dice y no dice la evidencia científica.
Bajo el liderazgo del Dr. Makary, la agencia se negó a revisar una nueva vacuna contra la gripe (y luego dio marcha atrás); introdujo un programa para acelerar el proceso de aprobación de medicamentos para enfermedades raras y luego lo ejecutó de una manera que lo abrió a política interferencia; y compartieron corazonadas sin fundamento (como vincular Tylenol con el autismo). En el camino, Estados Unidos ha perdido innumerables empleados de alta calidad e integridad impecable, cuyo trabajo nos protegió a todos de enfermedades y de alimentos y medicamentos peligrosos.
Las consecuencias de estas acciones no son abstractas. Se miden en vidas afectadas: una persona con enfermedad de Huntington que no podrá beneficiarse de un tratamiento prometedor debido a limitaciones regulatorias. retrasos; una familia que perdió la confianza en la vacuna que necesitaba su hijo; o un mujer embarazada en emergencia quien en realidad necesitaba Tylenol para reducir la fiebre, pero no pudo conseguirlo por temores infundados de que pudiera causar autismo. A esto se suma, por supuesto, la sensación de que las familias ya se sienten abandonadas por el sistema sanitario y abrumadas por las facturas médicas.
Según se informa, el Dr. Makary renunció porque no quería ceder a la presión política para permitir la venta de vaporizadores aromatizados. Si esto es cierto, es una posición admirable.
Pero también llega demasiado tarde. El mandato del Dr. Makary es sólo la última de una advertencia contra la alteración del desempeño, no porque desafió a la FDA, sino porque combinó la provocación con el trabajo difícil y poco glamoroso del cambio institucional.
La oportunidad ahora es reconstruir intencionalmente las instituciones de las que dependen los estadounidenses. Esto significa nombrar líderes en la FDA, los CDC y el HHS que tengan experiencia en la gestión de organizaciones complejas, que entiendan que la confianza pública se reconstruye con una decisión transparente a la vez, a través de una escucha genuina, y que estén preparados para hacer lo correcto cuando la ciencia lo exige.
Las vidas de los estadounidenses dependen de ello. Las decisiones que se toman en la cima determinan si las personas obtienen tratamientos seguros y eficaces más rápidamente que en la actualidad; si los alimentos, los medicamentos y los dispositivos de nuestros hogares son demostrablemente más seguros; y sobre todo, si podemos confiar en lo que nos dicen.
