Peticionarios: Las lesiones mentales causadas por el combate no deberían dejar a las familias en una categoría inferior; Estado: La ley actual no permite el entierro militar completo para personas que no estaban en servicio activo en el momento de su muerte.
El Tribunal Superior de Justicia debía escuchar el lunes por la mañana una petición que cuestiona el trato dado por el Estado a los soldados desmovilizados y reservistas que se suicidaron después de su servicio militar, en casos en los que sus muertes pueden haber estado relacionadas con su servicio en la guerra de Gaza.
La audiencia, que debía comenzar a las 9 de la mañana, se celebraría ante los jueces David Mintz, Gila Canfy-Steinitz y Yechiel Kasher, en presencia de las familias de los afligidos.
La petición, presentada en enero por el Instituto de Justicia de Jerusalén y el Foro Yahalomey Krav, una organización de defensa del trauma relacionado con la guerra, está dirigida contra el ministro de Defensa, Israel Katz, y el jefe del Estado Mayor de las FDI, teniente general Eyal Zamir. Pide al tribunal que detenga la implementación de las recomendaciones de un comité encabezado por el ex jefe de la Dirección de Recursos Humanos de las FDI, el general de división. (res.) Motí Almoz.
En el centro de este caso hay un doloroso vacío legal y moral: cuando un soldado muere mientras estaba en servicio activo, el camino hacia el entierro militar y el reconocimiento como miembro de las FDI soldado caido está claro. Pero cuando un soldado o reservista regresa de la guerra, es dado de baja o ya no está bajo una orden militar activa, y luego se suicida, supuestamente debido al trauma causado por su servicio, el estado dice que la respuesta legal no es la misma.
El Comité Almoz fue designado para examinar la respuesta a las familias de estos militares en circunstancias que puedan estar relacionadas con su servicio militar. Según el Estado, el comité recomendó una vía provisional de apoyo a las familias mientras se revisa el proceso de reconocimiento formal, incluido el acompañamiento de las FDI, asistencia para acercarse al Ministerio de Defensa y elementos militares en funerales civiles, como comandantes uniformados, una corona militar y la participación de representantes de las unidades.
Banderas israelíes vistas en el Monte Herzl antes del Día del Recuerdo. 28 de abril de 2025. (crédito: MARC ISRAEL SELLEM)
Pero el comité no recomendó el reconocimiento automático como soldados caídos de las FDI, ni un entierro militar completo. Los peticionarios afirman que el comité creó en cambio una categoría menor de “personas que murieron mientras prestaban servicio”. Según ellos, esto crea una jerarquía intolerable entre los daños físicos y psicológicos. En su opinión, si se puede demostrar el vínculo causal entre el servicio de combate y la muerte, no hay diferencia en principio entre un soldado que luego muere a causa de una lesión física sufrida en el servicio y un soldado que luego muere a causa de una lesión postraumática causada por el servicio.
También cuestionan lo que describen como un proceso limitado e inadecuado, argumentando que las conclusiones del comité fueron adoptadas sin la participación adecuada de representantes públicos, organizaciones que representan a soldados postraumáticos y las familias en duelo más afectadas.
El abogado califica el caso como una “lucha moral y pública”
En comentarios enviados antes de la audiencia, el abogado del JIJ, Gai Akoka, que representa a las familias, calificó el caso como “la primera lucha moral y pública de este tipo en Israel”, diciendo que el tribunal debería revocar las conclusiones del comité y dictaminar que estos soldados y reservistas deberían ser reconocidos como soldados caídos de las FDI, “al igual que un combatiente caído en el campo de batalla”.
Avi y Ola Pankinsky, cuyo hijo Gil Pankinsky, un combatiente de Shayetet 13, se suicidó en noviembre de 2024, dijeron antes de la audiencia que desde la muerte de su hijo se sentían “transparentes” hacia el Estado y el ejército que lo envió a misiones difíciles.
“Esperamos que el Tribunal Superior corrija la injusticia histórica y la fractura en nuestros corazones”, dijeron, pidiendo pleno reconocimiento para Gil y para otras familias cuyos seres queridos murieron después de que “sus almas fueran destrozadas en el campo de batalla”.
El estado pide al tribunal que rechace la moción
El Estado, en su respuesta preliminar en nombre del Ministro de Defensa y el Jefe de Estado Mayor, pidió al tribunal que rechazara la petición, diciendo que no minimizaba el dolor de los soldados que sufren traumas mentales o de las familias cuyos seres queridos se suicidaron – especialmente en el contexto posterior a la guerra – pero argumentó que la ley actualmente sólo permite el entierro militar para aquellos que estaban en servicio militar activo en el momento de su muerte, así como en categorías específicas definidas por la ley.
El Estado también enfatizó que el reconocimiento legal específico es una cuestión separada del entierro militar. Una familia aún puede solicitar el reconocimiento si puede demostrar una conexión causal entre el servicio del soldado y la muerte, pero este proceso requiere una revisión médica y de hechos, particularmente en casos de suicidio donde la conexión con el servicio puede ser compleja.
Es decir, la posición del Estado es que el Comité Almoz no cerró la puerta al reconocimiento, sino que creó un marco de apoyo temporal a las familias entre muerte y muerte. Ministerio de DefensaLa decisión final.
Para los peticionarios, este es precisamente el problema: argumentan que la respuesta del Estado ofrece símbolos y apoyo, pero no llega al reconocimiento que, según dicen, se merecen los soldados y sus familias.
